Google обновил свою документацию по работе с страницами, чтобы четко указать, что основные веб-показатели используются их системами ранжирования. Что любопытно в этом изменении, так это то, что Google по-прежнему не утверждает, что Core Web Vitals является фактором ранжирования.

Гуглеры и заявления о факторах ранжирования

Что-то странное в сотрудниках Google заключается в том, что они склонны не использовать фактор ранжирования фраз. Например, я поискал на сайте блог бывшего инженера Google Мэтта Каттса и не смог найти ни одного случая, когда он писал фразу «фактор ранжирования» ни в одном из своих постов. То же самое и с его видео на YouTube, когда он говорит о таких ссылках, как здесь и здесь.

Джон Мюллер действительно сказал, что Core Web Vitals был фактором ранжирования три года назад на Reddit в отношении Core Web Vitals (CWV), но в пояснительном документе Google «Опыт использования страниц в результатах поиска» никогда прямо не говорится, что Core Web Vitals являются факторами ранжирования.

Это подводит нас к SearchLiaison от Google, который вызвал переполох в феврале 2024 года, когда написал в Твиттере, что в документации Google не говорится, что Core Web Vitals (CWV) является фактором ранжирования или сигналом.

Он написал в Твиттере:

«И люди говорят: «Ну, что на самом деле означает рейтинг? Может быть, это сигналы? Они не сказали, что это не сигналы!»

Итак, есть ли у нас сигнал об опыте страницы? Нет. Именно поэтому мы создали страницу с надписью «Нет единого сигнала».

Ой, подождите, значит, у вас есть несколько сигналов? Да, мы предвидели этот вопрос, поэтому на той же странице у нас есть «Наши основные системы ранжирования учитывают множество сигналов».

Это приводит к таким вещам, как «Так является ли CWV сигналом, и если я не выполню его, я обречен?» Вот почему на той же странице написано: «Однако хорошее качество страницы требует большего, чем просто основные веб-показатели».

Мы не указываем, что является, а что нет сигналом ранжирования на этой странице, потому что все меняется. Может быть, что-то было когда-то; возможно, это меняется, но согласуется с другими вещами, которые мы могли бы сделать, чтобы понять взаимодействие со страницей. Мы пытаемся направить людей к некоторым полезным ресурсам и вещам, которые помогут улучшить качество страниц, но, в конце концов, делайте все, что, по вашему мнению, обеспечит вашим посетителям отличный опыт».

И в еще один твит на следующий день он написал (имея в виду пояснение Page Experience In Search):

«Я не говорил, что у нас есть «сигнал ранжирования» на странице, и у нас нет какого-то единого такого сигнала. На странице ниже конкретно сказано, что у нас НЕТ чего-то подобного.

«Существует ли единый «сигнал удобства страницы», который Google Search использует для ранжирования?

Единого сигнала нет. Наши основные системы ранжирования учитывают различные сигналы, которые соответствуют общему впечатлению от страницы.

Мы не говорим, что людям нужно делать что-то конкретное, и мы не говорим, что если вы не будете думать определенным образом, вы не получите рейтинга. Мы говорим: просмотрите множество вещей и постарайтесь обеспечить хорошее впечатление от страницы для ваших посетителей».

SearchLiaison прав. В пояснительном документе «Впечатление страницы в результатах поиска» не говорится, что основные веб-показатели являются фактором ранжирования, даже в 2022 году, когда он был впервые опубликован.

Google почти заявляет, что CWV является фактором ранжирования

После всех объяснений без признания основных веб-показателей в качестве фактора ранжирования и двух лет непрозрачности в документации Page Experience в результатах поиска о CWV в отношении факторов ранжирования, Google передумал и обновил свою документацию, почти заявив, что основные веб-показатели фактор ранжирования.

Это неоднозначная часть, которая была удалена из документации:

«Какие аспекты взаимодействия со страницами используются при ранжировании?
Есть много аспектов работы со страницей, в том числе некоторые из них, перечисленные на этой странице. Хотя не все аспекты могут быть напрямую использованы для определения рейтинга, они, как правило, способствуют успеху в поисковом рейтинге и заслуживают внимания».

Приведенный выше отрывок был заменен новым абзацем:

«Какие аспекты восприятия страницы используются при ранжировании?
Core Web Vitals используются нашими рейтинговыми системами. Мы рекомендуем владельцам сайтов достичь хороших основных веб-показателей для успеха в поиске и обеспечения хорошего пользовательского опыта в целом.

Имейте в виду, что получение хороших результатов в таких отчетах, как отчет Core Web Vitals в Search Console или в сторонних инструментах, не гарантирует, что ваши страницы будут занимать верхние позиции в результатах поиска Google; отличное качество страницы — это нечто большее, чем просто показатели Core Web Vitals. Эти оценки предназначены для того, чтобы помочь вам улучшить свой сайт для пользователей в целом, и попытка получить высший балл только по причинам SEO может оказаться не лучшим вариантом использования вашего времени».

В новой документации не используется фраза «фактор ранжирования» или «сигнал ранжирования» применительно к основным веб-жизненным показателям. Но теперь он прямо признает, что CWV используется рейтинговыми системами Google, что менее двусмысленно, чем предыдущее заявление о том, что высокие показатели CWV рекомендуются для «успеха в поиске».

Прочтите обновленную документацию Google:

Понимание удобства страниц в результатах поиска Google

Рекомендованное изображение: Shutterstock/Graphic Grid