На своих курсах в Баумане и в бизнес -школах я часто показываю учащимся свою «коллекцию жизненных циклов» или подборку блестящих случаев, иллюстрирующих, как развиваются сложные системы, возраст и трансформация.
Это не только торговые истории, но и почти биологические метафоры: рождение, рост, зрелость, деградация. Среди них мой любимый случай: эволюция цифровых платформ.
Это особенно показательно, потому что он ясно демонстрирует, как успех может превратиться в самоуничтожение, если он не следует за ним, конкуренцией и балансом интересов.
Давайте обсудим причину, по которой платформа, как только она стала доминирующей, прекращает обслуживание пользователей и начинает работать. И почему его путь отличается от судьбы обычного ресторана — не только шкалы, но и последствий.

Цикл ресторана

Мы все были в ресторанах, которые пошли по классическому пути: открытие с оглушительным успехом для замедления обесцвечивания.
Существует установленная модель маркетинга.

Его зовут «цикл ресторана»:

1. Фаза 1: вкусно и недорого. Начать. Шеф -повар лично контролирует каждую тарелку, владелец встречает гостей у входа. Возьмите цены, чтобы привлечь аудиторию. Все искренне сгорели идею.

2. Фаза 2: вкусно и дорого. Слава пришла, столы зарезервированы за несколько недель. Вы можете повысить цены. Качество все еще лидирует, но его обслуживание требует все больше и больше ресурсов.

3. Фаза 3: безвкусно и дорого. Расслабление. Поймите, что клиенты приходят по инерции. Начинается оптимизация: они изменяют поставщиков в более дешевых, уменьшая детали, экспериментальные повара заменяются стажерами. Имя работает, но качества нет.

4. Фаза 4: закрытие. Репутация уничтожена, поток новых гостей сушат, древние не возвращаются. Финансовая пирамида разрушает качество и цены. Учреждение закрывается.

Почему это происходит? Потому что ресторан не монополия. Рынок конкурентоспособен. Клиент, который стал безвкусным и дорогим, пойдет к соседу. Естественный механизм отбора рынка работает безжалостно.

Давайте теперь рассмотрим цифровые платформы (рынки, рекламные объявления, рекламные системы). Мы наблюдаем аналогичный цикл, но с катастрофически различным окончанием.

Давайте назовем это «жизненным циклом платформы»:

1. Фаза 1: доступный и недорогой. Чтобы начать. Платформа делает все, чтобы привлечь пользователей и контрагентов (продавцы, рекламодатели). Комиссии низкие или нулевые, интерфейс прост, поддержка быстро реагирует, честные алгоритмы.
   Цель — рост и эффект сети.

2. Фаза 2: Доступный и дорогой. Эффект сети был сделан. Платформа становится лидером его ниши. Он начинает монетизировать общественность: вводятся комиссионные, оплачиваемые услуги, подписки. Качество обслуживания всегда находится на приемлемом уровне. Альтернативы нет, или они не более низкие сопоставимы.

3. Фаза 3: недоступный и дорогой. Ключевой этап, на котором путь платформы расходится от ресторана. Платформа, которая достигла статуса монополии или реальной олигополии, начинает оптимизировать прибыль, а не пользовательский опыт.
   Поддержка превращается в заброшенного чата с модельными ответами и пользовательским опытом, блуждая в бесконечном лабиринте,
   Алгоритмы начинают работать против пользователя. Например, поиск Avito дает дважды оплачиваемые, скрывая свежие объявления.

   На определенном этапе разработки определенных платформ наблюдается ситуация, в которой значительные рекламные бюджеты клиентов (особенно малые предприятия) не приводят к ожидаемому росту конверсий. И процесс оспаривания расходов или запросов разъяснений может быть во времени и низким контрастным, особенно если общение ограничено автоматическими каналами.
   Вы хотите вернуть деньги? Иди общайтесь с кошковым ботом.
   Условия меняются в одностороннем порядке. Комиссии растут, а услуги для их выздоровления сложны.
   Качество падает из -за осложнения системы. Борьба с Круками порождает более болезненные правила для честных пользователей. Функции смысла добавляются для хорошего шоу, без преимуществ.

И необходимое: ресторан 3 -й фазы разрушен, но платформа нет.
Она продолжает работать «бесконечно», потому что у пользователя и аналога просто нет выбора.
Цена на уход за пользователями слишком высока: это ваша аудитория, ваша критика, история ваших заказов, обычный интерфейс.
Платформа становится цифровой арендой, которую все игроки рынка вынуждены платить.

Но как насчет Озона и дикости? Разве это не кажется монополистами?

По общему признанию, на рынке Рынка в России нет уникальной монополии.
Существует олигополия — ситуация, когда рынок разделен между несколькими крупными игроками. Но это не отменяет проблему, но преобразует ее.

Когда 2-3 ключевые игроки доминируют на рынке, их поведение часто становится похожим на картель. Им не нужно говорить в темной комнате (что незаконно). Достаточно параллельного поведения.

В частности, они одновременно увеличивают комиссионные и цены, используют аналогичные и более строгие правила для работы с поставщиками (например, системные штрафы).
Они конкурируют не из -за радикального улучшения в обслуживании для конечного покупателя или честных условий для продавца, но из -за исключительных контрактов, рекламных бюджетов и давления на цепочки поставок.

Контрактури (продавцы, рекламодатели) «нажаты» не потому, что это плохое намерение, а потому, что это логический результат для оптимизации сложной системы для единственной цели — Максимизация квартальной прибыли.
Зачем улучшать качество обслуживания или заботиться о клиентах, которые никуда не поедют? Мы как можно как можно больше. Платформа не становится партнером, а арендодателем цифрового торгового центра, диктующего его условия.

Они рухнут? В классическом смысле — нет.
Их падение не будет похоже на банкротство небольшого ресторана. Это будет похоже на медленное исчезновение гигантских компаний, таких как IBM или Yahoo: потеря актуальности, медленный выход для коллег и пользователей высочайшего качества в новых мерах по укреплению сотрудников в духе традиций и корпоративной культуры, бюрократизации и инновационной утраты ума.
Но этот процесс может занять десятилетия.

Заключение: что делать?

Монополия (и олигополия) вредна для рынка. Она убивает инновации и усугубляет качество обслуживания. Классическая маркетинговая модель «Catering Cycle» не работает на платформах, потому что рыночные механизмы нарушены.

Мы должны искать новые модели. Который?

1. Децентрализация (Web3). Платформы, контролируемые сообществом, где правила игры прозрачны и записаны в интеллектуальных контрактах и ​​не меняются менеджером менеджера.

2. Кооперативные платформы (кооперативная платформа). Платформы, принадлежащие пользователям и самими аналогами (продавцы, драйверы, Freeancert), а не внешние акционеры.
   Их цель — не бесконечный рост, а стабильное качество обслуживания.

3. Открытый исходный код и протоколы. Создание одной платформы, но открытые стандарты и протоколы, на которых могут быть созданы различные независимые услуги. Как электронное письмо (SMTP) или Интернет (HTTP). У вас есть данные, и вы можете выбрать любого клиента для работы с ними.

С одной стороны, жизненный цикл платформ является образовательным случаем для анализа коэволюции жизненных циклов сложных систем или «эффекта херомирдина», а с другой стороны, это наше будущее, которое должно быть подготовлено.

В текущей реальности модели платформ наблюдения из -за снижения качества набирают только импульс. Тогда это будет хуже.
Но это в них, а не в следующем «Авито -убийце» или «Новом Спасителе», что имеет потенциал для разрыва порочного «цикла платформы».

Потому что, согласно этике Иммануила Канта, технологии должны служить людям, а не людям, служить алгоритмам монополий, ежеквартальных KPI и бонусов для старших платформ.

Владислав Тарасенко

Ассоциированное профессор MGTU по имени NE Bauman, который изучал и разработал системы более 30 лет, увлечен философскими основаниями компьютерных технологий и искусственного интеллекта. Специализируется на сочетании абстрактных теорий с практической реализацией.