Недавно я разочаровался во время работы с Клодом, и это привело меня к интересному диалогу с платформой, который заставил меня проанализировать свои собственные ожидания, действия и поведение… и это открыло мне глаза. Вкратце, я хочу продолжать думать об ИИ как о помощнике, как о партнере в лаборатории. На самом деле его следует рассматривать как робота в лаборатории, способного на впечатляющие вещи, если ему дать правильное направление, но только в прочных рамках. Есть еще очень много вещей, на которые она не способна, и мы, как практики, иногда забываем об этом и делаем предположения, основываясь на том, на что, по нашему мнению, способна платформа, вместо того, чтобы обосновывать ее реальными ограничениями.
И хотя возможности ИИ сегодня действительно впечатляют, они меркнут по сравнению с тем, на что способны люди. Не упускаем ли мы иногда эту разницу и приписываем системам ИИ человеческие характеристики? Могу поспорить, что у всех нас такое было в тот или иной момент. Мы приняли на себя точность и выбрали направление. Мы приняли как должное утверждение «это очевидно» и ожидали, что ответ «включит в себя очевидное». И мы расстраиваемся, когда оно нас подводит.
ИИ иногда чувствует себя человеком в том, как он общается, но он не ведет себя как человек в том, как он действует. Именно в этом разрыве между видимостью и реальностью и начинается большая часть путаницы, разочарования и неправильного использования больших языковых моделей. Исследовать Взаимодействие человека с компьютером показывает, что люди естественным образом антропоморфизируют системы, которые говорят, социально реагируют или отражают модели человеческого общения.
Это не недостаток интеллекта, любопытства или намерений со стороны пользователей. Это провал ментальных моделей. Люди, в том числе высококвалифицированные специалисты, часто подходят к системам искусственного интеллекта с ожиданиями, определяемыми тем, как эти системы себя представляют, а не тем, как они на самом деле работают. Результатом является постоянный поток разочарований, которые ошибочно связывают с незрелостью технологий, слабыми подсказками или ненадежными моделями.
Проблема ни в чем из этого. Проблема в ожиданиях.
Чтобы понять почему, нам нужно рассмотреть две разные группы по отдельности. Потребители с одной стороны и практики с другой. Они взаимодействуют с ИИ по-разному. Они терпят неудачу по-разному. Но обе группы реагируют на одно и то же несоответствие между тем, что чувствует ИИ, и тем, как он на самом деле ведет себя.
Содержание
Потребительская сторона, где доминирует восприятие
Большинство потребителей сталкиваются с искусственным интеллектом через диалоговые интерфейсы. Чат-боты, помощники и системы ответов говорят полными предложениями, используют вежливый язык, учитывают нюансы и отвечают с явным сочувствием. Это не случайно. Свободное владение естественным языком является основным преимуществом современных программ LLM, и именно с этой функцией пользователи сталкиваются в первую очередь.
Когда что-то общается так, как это делает человек, люди естественным образом приписывают этому человеческие черты. Понимание. Намерение. Память. Суждение. Эта тенденция хорошо документирована десятилетиями исследований взаимодействия человека с компьютером и антропоморфизма. Это не недостаток. Именно так люди познают мир.
С точки зрения потребителя этот мысленный ярлык обычно кажется разумным. Они не пытаются управлять системой. Они пытаются получить помощь, информацию или заверения. Когда система работает хорошо, доверие возрастает. Когда это не удается, реакция эмоциональная. Путаница. Разочарование. Ощущение, что тебя ввели в заблуждение.
Эта динамика имеет значение, особенно когда ИИ внедряется в повседневные продукты. Но это не то место, где происходят наиболее серьезные неудачи.
Они появляются на стороне практикующего.
Четкое определение поведения практикующего специалиста
Практикующий специалист не определяется должностью или технической глубиной. Практикующего специалиста отличает ответственность.
Если вы время от времени используете ИИ из любопытства или удобства, вы являетесь потребителем. Если вы неоднократно используете ИИ в своей работе, интегрируете его результаты в рабочие процессы и несете ответственность за последующие результаты, вы — практик.
Сюда входят SEO-менеджеры, лидеры маркетинга, контент-стратеги, аналитики, менеджеры по продуктам и руководители, принимающие решения на основе работы с помощью ИИ. Практикующие не экспериментируют. Они вводятся в действие.
И именно здесь проблема ментальной модели становится структурной.
Практики обычно не относятся к ИИ как к человеку в эмоциональном смысле. Они не верят, что у него есть чувства или сознание. Вместо этого они относятся к нему как к коллеге в смысле рабочего процесса. Часто похож на способного младшего коллегу.
Это различие тонкое, но критическое.
Практики склонны предполагать, что достаточно развитая система будет определять намерения, поддерживать непрерывность и выносить суждения, если явно не указано иное. Это предположение не является иррациональным. Это отражает то, как работают человеческие команды. Опытные специалисты регулярно полагаются на общий контекст, подразумеваемые приоритеты и профессиональную интуицию.
Но LLM работают не таким образом.
То, что выглядит как антропоморфизм в поведении потребителей, в рабочих процессах практиков проявляется как неуместное делегирование. Ответственность постепенно переходит от человека к системе, но не эмоционально, а оперативно.
Вы можете увидеть этот дрейф в очень специфических, повторяющихся закономерностях.
Практики часто делегируют задачи без полного указания целей, ограничений или критериев успеха, полагая, что система сама сделает выводы о том, что важно. Они ведут себя так, как будто модель сохраняет стабильную память и постоянное осознание приоритетов, даже если интеллектуально они знают, что это не так. Они ожидают, что система проявит инициативу, укажет на проблемы или разрешит неясности самостоятельно. Они переоценивают беглость и уверенность в выходных данных при проверке недооценки. И со временем они начинают описывать результаты как решения, принятые системой, а не как выбор, который она одобрила.
Все это не является небрежным. Это естественный перенос рабочих привычек от человеческого сотрудничества к системному взаимодействию.
Проблема в том, что система не имеет собственного суждения.
Почему это не проблема с инструментом
Когда ИИ неэффективно работает в профессиональных условиях, инстинктивно винить в этом модель, подсказки или зрелость технологии. Этот инстинкт понятен, но он упускает из виду основную проблему.
LLM ведут себя именно так, как они были созданы. Они генерируют ответы на основе закономерностей в данных, в рамках ограничений, без собственных целей, ценностей или намерений.
Они не знают, что важно, пока вы им не скажете. Они не решают, как выглядит успех. Они не оценивают компромиссы. Они не владеют результатами.
Когда практикующие специалисты поручают мыслительные задачи, которые по-прежнему принадлежат людям, неудача не является сюрпризом. Это неизбежно.
Вот здесь-то и становятся полезными размышления о Железном человеке и Супермене. Не как мелочи поп-культуры, а как коррекцию мысленной модели.
Железный человек, Супермен и неуместная автономия
Супермен действует независимо. Он воспринимает ситуацию, решает, что важно, и действует по своему усмотрению. Он стоит рядом с вами и спасает положение.
Именно такого поведения многие специалисты-практики ожидают от LLM в рабочих процессах.
Ironman работает по-другому. Костюм усиливает силу, скорость, восприятие и выносливость, но ничего не делает без пилота. Он выполняется в рамках ограничений. Он раскрывает варианты. Это расширяет возможности. Он не выбирает цели или ценности.
LLM – это Железный человек костюмы.
Они усиливают любые намерения, структуру и суждения, которые вы им приносите. Они не заменяют пилота.
Как только вы ясно увидите это различие, большая часть разочарований улетучится. Система перестает чувствовать себя ненадежной и начинает вести себя предсказуемо, поскольку ожидания сместились в соответствии с реальностью.
Почему это важно для лидеров SEO и маркетинга
Лидеры SEO и маркетинга уже работают внутри сложных систем. Алгоритмы, платформы, системы измерения и ограничения, которые вы не контролируете, являются частью повседневной работы. LLM добавляют еще один уровень в этот стек. Они не заменяют его.
Для SEO-менеджеров это означает, что ИИ может ускорять исследования, расширять контент, выявлять закономерности и помогать в анализе, но он не может решать, как выглядит авторитет, как следует идти на компромиссы или что означает успех для бизнеса. Это остается человеческой ответственностью.
Для руководителей маркетинга это означает, что внедрение ИИ — это не просто инструментальное решение. Это решение о распределении ответственности. Команды, которые рассматривают LLM как лиц, принимающих решения, создают риск. Команды, которые рассматривают их как уровни усиления, масштабируются более безопасно и эффективно.
Разница не в сложности. Это собственность.
Настоящая коррекция
Большинство советов по использованию ИИ сосредоточено на более эффективных подсказках. Подсказки имеют значение, но они ниже по течению. Настоящее исправление — это возвращение права собственности на мышление.
Люди должны владеть целями, ограничениями, приоритетами, оценками и суждениями. Системы могут обрабатывать расширение, синтез, скорость, обнаружение шаблонов и черчение.
Когда эта граница ясна, программы LLM становятся чрезвычайно эффективными. Когда оно размывается, следует разочарование.
Тихое преимущество
Вот та часть, которую редко произносят вслух.
Практики, которые усваивают эту ментальную модель, постоянно получают лучшие результаты, используя те же инструменты, которые используют все остальные. Не потому, что они умнее или техничнее, а потому, что они перестают требовать от системы того, чем она не является.
Они пилотируют костюм, и в этом их преимущество.
ИИ не контролирует вашу работу. Вас не заменяют. Что меняется, так это то, где живет ответственность.
Относитесь к ИИ как к человеку, и вы будете разочарованы. Относитесь к этому как к системе, и вы будете ограничены. Относитесь к нему как к костюму Ironman, и ТЫ будет усилено.
Будущее не принадлежит Супермену. Он принадлежит людям, которые умеют летать в скафандре.
Дополнительные ресурсы:
Этот пост был первоначально опубликован на Дуэйн Форрестер декодирует.
Рекомендуемое изображение: Студия Северной Короны/Шаттерсток
