Google предложил заявление, разъясняющее их поддержку элемента междоменной канонической ссылки (rel=»canonical»), указав на ограничения в том, как они его используют, заявив, что они «пытаются» использовать междоменные канонические ссылки, а также указав, где это не рекомендуется.
На этой неделе Google намеревался одновременно опубликовать обновления на нескольких страницах с рекомендациями по междоменным каноническим правилам, но вместо этого они были опубликованы в шахматном порядке, что вызвало путаницу в отношении того, поддерживает ли Google все еще междоменные канонические правила.
Следует обратить внимание на два изменения.
1. Google уточнил их руководство по дублированию контента для издателей новостей, распространяющих контент в Новостях Google.
Это новый контент, добавленный в руководство о том, что делать с синдикацией контента:
«Совет: если вы хотите избежать дублирования партнерами по синдикации, не рекомендуется использовать элемент канонической ссылки, потому что синдицированные статьи часто сильно отличаются по общему содержанию от оригинальных статей.
Вместо этого партнеры должны использовать метатеги, чтобы заблокировать индексацию вашего контента.
Узнайте больше об элементе канонической ссылки.
Избегайте дублирования на собственном сайте
Если вы публикуете одну и ту же статью на нескольких страницах своего сайта, вы можете использовать элемент ссылки rel=»canonical».
Обновление не представляет собой изменение политики, оно просто предназначено для того, чтобы сделать руководство более четким относительно того, как избежать дублирования при распространении контента.
2. Google также уточнил руководство по контенту, который должен быть заблокирован в новостях Google.
В частности, изменение было внесено для издателей, которые повторно публикуют весь контент, например, из телеграфных служб, в партнерстве с другими издателями или из общедоступных источников.
Самым важным изменением было удаление руководства, призывающего издателей рассмотреть возможность использования канонического.
Исходная страница содержала следующее предложение:
«Рассмотрите возможность блокировки или канонического для переиздаваемого контента»
Обновленное руководство теперь предлагает следующее:
«Рассмотрите возможность блокировки повторно опубликованного контента»
Также в этой части было изменено удаление предложения считать каноническим.
Это оригинальное предложение (снимок с архива.org):
«Новости Google также призывают тех, кто повторно публикует материалы, подумать об упреждающей блокировке такого контента или использовании канонического, чтобы мы могли лучше идентифицировать исходный контент и надлежащим образом указать его».
И это обновленное руководство, в котором теперь отсутствует предложение добавить канонический:
«Новости Google также призывают переиздателей рассмотреть возможность активной блокировки этого контента, чтобы мы могли лучше идентифицировать исходный контент и надлежащим образом указать его».
Важно отметить, что вышеуказанные страницы считаются руководством, а не заявлением о политике.
Вот почему в руководстве используется слово «рассмотреть», которое отличается от рекомендации, что издатели «должны» что-то сделать.
Google опубликовал заявление о каноническом элементе ссылки
Google предложил Search Engine Journal следующее заявление, чтобы прояснить, что Google по-прежнему поддерживает элемент канонической ссылки.
Они написали в электронном письме:
«Мы поддерживаем элемент канонической ссылки, который в первую очередь предназначен для использования на сайте для самостоятельной идентификации того, что следует считать канонической версией страницы, когда могут быть дубликаты или почти дубликаты.
Мы также пытаемся поддерживать канонический формат для разных доменов, но канонический не рекомендуется тем, кто хочет избежать дублирования со стороны партнеров по синдикации, поскольку страницы часто сильно различаются.
Мы обновили некоторые из наших руководств по этому поводу, чтобы лучше информировать тех, кто синдицирует контент».
Теперь ясно, что Google по-прежнему поддерживает междоменные канонические элементы ссылок.
Они также ясно дают понять, что это не рекомендуется издателям, которые хотят избежать дублирования при синдикации контента.
