В последние несколько месяцев я попробовал несколько окон на автоматических машинах ARM. Самая большая закуска заключается в том, что если вы купите тонкий и легкий окно -ноутбук в 2025 году, вам не нужно искать место возле розетки стены. Количество батарей, которые я получил от ноутбуков Qualcomm Snapdragon X, было довольно удивительным.

Впервые у меня есть ощущение, что ноутбуки Windows достигли точки, когда вы можете достичь высокого эталона, определяемого MacBook Air. Мое младшее свидание было с Asus Zenbook A14 и Dell XPS 13. Мне понравились тонкие и световые факторы формы, а окна прогресса на руке привели к ситуации совместимости приложения.

Несмотря на весь прогресс, MacBook Air M4, если бы у меня был стройный и легкий ноутбук, рекомендовал бы мой список. Есть некоторые здоровые факторы, которые выходят за счет, но срок службы батареи является самым большим водителем. Я использовал каждую итерацию MacBook Air со времен варианта M1, и я думаю, что Apple наконец -то получила эффективность энергоэффективности в этом году.

Низкая запись, высокая доходность

Это не простой выбор, чтобы купить ноутбук с «окончательным» лучшим временем батареи. Такого универсального эталона не существует, особенно если вам нужно с совершенно другой операционной системой, архитектурой и аппаратными переменными. Многие другие факторы появляются в миксе, включая приложения и рабочий процесс для обработки машины.

Здесь вы устанавливаете более безопасную ставку, где баланс между производительностью и эффективностью батареи является идеальным выбором. С этой метрикой MacBook Air остается непобедимым. Прежде чем мы справимся с критериями, я покажу коллективную сторону, почему эффективность кремния важна. Взгляните на иллюстрации ниже.

Два хромовых окна съели больше энергетических резервов, чем довольно мощное приложение для редактирования фотографий, в дополнение к почти в четыре раза больше нагрузок памяти и большей доли ресурсов ЦП. И все же тяжелая работа отвергается в ядрах кремния M4. Только если все облагается налогом, то ядра производительности уходит полным газом.

Другим аспектом является то, что ядра пытаются ввести фазу нулевой активности, как только они захватывают систему в статус холостого хода. Я заметил, что четыре ядра производительности входят в это состояние гораздо чаще, чем ядра эффективности. Последний кластер обычно остается активным, когда существует постоянная фоновая активность.

Прибыль не сразу заметна, но по сравнению с кремнием M3 (четыре производительности и четыре ядра эффективности), M4 чаще основан на своих шести ядрах эффективности. Чистый эффект представляет собой более низкую производительность батареи и, следовательно, более высокие мили реализаций.

Эта тенденция является более узнаваемой, если вы активировали либо вручную, либо запустили режим с низкой производительностью или автоматически запускаются для использования в батареи. В этом режиме ядра мощности на M4 чаще падают в состояние нулевой активности, чем M3. Я также наблюдал подобное поведение во всем кластере ядра эффективности.

Схема более высокой эффективности также видна в требовательных задачах. Я закодировал фильм о ручном тормозе на Fast Preset 1080p30. M4 достиг примерно на 16% лучше, чем M3 -Macbook Air, в то время как было использовано примерно на 13% меньше мощности. Это приблизительные цифры, которые были рассчитаны при поддержке третьих сторонных инструментов, но экономичный источник питания для M4 все еще очевиден.

Реалистичные рабочие процессы проблемы еще лучше

Мой типичный рабочий процесс содержит знаменитую ресурсную свинью, которая представляет собой Google Chrome, в среднем по три-четырем окнам и в общей сложности 30-40 вкладок. Тогда есть приложения (и экземпляры браузера), которые обрабатывают остальную часть моего рабочего процесса, такие как Obsidian, Slack, Microsoft Teams, Apple Music, Gemini, Sheet, Grammar и Myphone Mirroring.

Photoshop, Lumafusion и Pytorch доступны на более требовательной странице моего рабочего процесса. Это задачи, в которых четыре ядра производительности на кремнеоне M4 погружаются в полное дроссель, а остальное распределяется по кластеру из шести ядер эффективности.

Когда ноутбук работает в сбалансированном режиме, я вряд ли наткнулся на узкие места производительности. Но я удивил, что мой рабочий процесс больше не чувствовал себя вялым при выполнении ноутбука в режиме с низкой мощностью. Я не могу сказать, что для здоровой группы ультрапортируемых ноутбуков Windows, которые я протестировал за последние несколько месяцев.

Dell XPS 13, который управляется лучшим чипом Snapdragon X Elite от Qualcomm, является довольно мощной машиной. Он даже превысил Apple M3 на многоядерных задачах. Но это заикалось чаще, замороженное и приносило Chroma гораздо чаще, чем я когда -либо приходил с MacBook Air.

Он смог справиться с моими краткосрочными сценариями с высоким спросом, такими как короткое редактирование видео, но в течение всего рабочего дня это было не так гладко, как MacBook Air. Этот термин также просачивается в срок службы батареи.

Другая слабость заключается в том, что ноутбуки Windows с производительностью более драматичны, как только они входят в режим низкой мощности. Ядра Apple, в том числе более старые на M3, сравниваются с флагманскими чипами ноутбука от Qualcomm и Intel.

В наших тестах на срок службы батареи 13-дюймовый MacBook Air достиг 20% выше, чем элитный ноутбук с Snapdragon X, а также на 40% лучше, чем тонкий ноутбук HP с чипом Intel в моделируемом просмотре веб-сайта. Apple ноутбук упал почти вдвое больше на Cinebch R24 по сравнению с ноутбуками Windows.

Невзвешенный во многих отношениях

Короче говоря, то, что вы получаете на борту MacBook Air M4, является не только обещанием более быстрого ноутбука, но и то, что набирает постоянно лучше даже в режиме низкой мощности. Удивительно, что MacBook Air все еще работает дольше, несмотря на упаковку меньшей батареи и нет активного вентилятора, чтобы охладить вещи внутри.

Еще одним решающим фактором является то, что Apple-ноутбук предлагает с самого начала, но менее эффективный ЖК-экран IPS. И все же это делает его лучше, чем конкуренты, которые обслуживают менее мощную и более низкую панель Full HD.

Конечно, кремний M4, как правило, более эффективен и более эффективен, чем его предшественник. Но это действительно система оптимизации системы, которая соединяет и окружает все эти преимущества, особенно если они против ноутбука Windows.

Проще говоря, вся эта верхняя рука выполнения имеет более низкое потребление энергии на буксире, и это означает, что M4 Macbook Air в ежедневных рабочих процессах занимает больше времени, чем другие машины на основе Windows в своей лиге. В конце дня вам нужна только надежная мобильная рабочая станция, которая не дает вам страха с насыщенным сокелом.

В этой роли я не могу рекомендовать лучшую машину, чем MacBook Air, ранее управляемый M4.