Я не думаю, что этот результат является сюрпризом для всех. Веб -сайты, которые получают большую торговлю традиционными органическими исследованиями, также больше упоминаются в исследованиях искусственного интеллекта. Популярные сайты популярны, даже если система исследований меняется.
Я изучил 50 лучших веб -сайтов, упомянутых в радаре бренда Ahrefs для Google AI See, CHATGPT и сбытости. Это включает в себя обзоры ~ 76,7 млн. Ай, 957K подсказки CHATGPT и 953,5 тыс. Подсказки о недоумении за июнь 2025 года.
Я сравнил веб -сайты с их глобальным трафиком органических исследований в Ahrefs.
Sidenot.
Бренд -радар — это не только другой монитор видимости на искусственном интеллекте, мы следим за большим количеством запросов по всем этим системам, и вы можете подвергнуть сомнению любой продукт, услуги или бренд и сравнить с вашими конкурентами. Это больше похоже на исследователь сайта, чем на рейтинг -трекер. Кроме того, у нас есть видимость в Интернете, чтобы вы могли видеть, как вы говорили в Интернете, и спрос на исследования, чтобы показать вашу популярность.
Это то, как выглядит радар бренда.
Cretons.
В трех системах чаще упоминается веб -сайты с торговлей людьми, но сила этих отношений немного меняется.
Упоминания в недоумении являются наиболее выровненными по органическим исследованиям исследований на веб -сайтах, а CHATGPT наименее выровнен, но если бы Википедия не была огромной аберрантной ценностью, она была бы гораздо более выровненной.
Я дам обычную корреляцию, не являющуюся равным причинным предложением, но эта корреляция имеет совершенно логическое значение.
Вот Корреляции ранга Спирмена Упоминать обмене в отношении исследования трафика в лучших 50 областях каждой системы:
| У вас есть помощник | Спирмен Ро | Значение р | Корреляция |
|---|---|---|---|
| Презентация Google AI | 0,47 | 0,0006 | Умеренный |
| Кот | 0,33 | 0,0515 | Слабый |
| Недоумение | 0,66 | 0,0000 | Сильный |
Исследование — это то, что делает Google. Сайты, которые хорошо ранжируются и имеют больше органических исследований в Google, также, по -видимому, больше упоминаются в предварительных просмотрах искусственного интеллекта.
Мвильны ИИ слишком индексируются для сайтов контента, сгенерированных пользователем (UGC), такими как YouTube, Reddit и Quora, а также Википедия. Они индексируются на сайтах социальных сетей, таких как Facebook, Instagram и Tiktok.
В предыдущем исследовании мы увидели, как AI -пробки предпочитали, как сайты UGC, такие как YouTube, Reddit и Quora, потенциально больше, чем популярность их субъекта, указывала на то, что они должны, и мы видим это здесь с исследовательским трафиком. Google действительно, кажется, сильно полагается на эти системы, потенциально больше, чем следовало бы. Или, может быть, у них просто есть ответы и тип контента, который действительно хотят люди.
Хотя Википедия хорошо входит в Google и фактически показывает здесь, она была фактически недопредставлена, когда мы смотрели на него для популярности предмета. Я бы сказал, что Википедия, возможно, была недопредставлена в традиционных веб -исследованиях. Не волнуйтесь, однако, Google, кажется, исправляет это с помощью IA.
Чатгп был Джокером здесь. У них нет традиционного индекса исследований, поэтому я не знал, чего ожидать. Они всегда получали достойную корреляцию с органическим исследовательским трафиком.
Предыдущее исследование показало, что Википедия и информационные сайты, такие как Reuters, были недооценены в связи с популярностью субъекта, но здесь исправлено. Кажется, что они, возможно, были недопредставлены в традиционных органических исследованиях Google.
Википедия чрезвычайно доминирует для упоминаний CHATGPT. Они упоминаются в 16,3% от общего числа запросов! Новости также лучше представлены в этом индексе. Фактически, без Википедии корреляция между упоминаниями и исследовательским трафиком была бы намного сильнее.
Те, кто не так хорошо, являются корпоративными и развлекательными сайтами. Они не получают столько видимости по сравнению с тем, как они работали в Google.
Хотя он не имеет традиционной поисковой системы, недоумение показала самую сильную корреляцию с трафиком органических исследований изученных. Мы видели аналогичный результат, когда изучили упоминания в отношении популярности субъекта. Это заставляет меня спросить меня, вытащили ли они эти данные куда -нибудь и обучили свою модель, чтобы соответствовать им.
YouTube и Wikipedia доминируют в недоумении, с 16,1% и 12,5% от общего количества упоминаний. Несколько сайтов здравоохранения также сгруппированы как Healthline и MedlinePlus.
Сайты социальных сетей, такие как Instagram, недостаточно представлены, развлекательные сайты, такие как IMDB и некоторые корпоративные сайты, такие как Google и Microsoft.
Последние размышления
Это не должно быть шоком для кого -либо. Веб -сайты с большим количеством органических исследований более упоминаются в исследованиях искусственного интеллекта.
Согласно предпочтительным сайтам, я бы сказал, что создание видео и активность на форумах — хорошая идея. Эти системы, кажется, действительно хотят, чтобы контент сгенерировал пользователем.
Я не знаю, действительно ли будет работать написание энциклопедического контента, если вы не являетесь Википедией. Глядя на наш собственный глоссарий, он получает, но не так много посещений исследований ИИ.
Если у вас есть какие -либо вопросы, спросите меня Лиентин Или ХПолем
