Если ваш бизнес работает в Интернете и использует общие маркетинговые инструменты, ваш бизнес рискует стать объектом судебных исков, связанных с законами о прослушивании телефонных разговоров и прокате видео, существовавших до появления Интернета. Прежде чем делать подобные заявления, крайне важно учитывать и смягчать риски.

За некоторыми исключениями, современные законы о конфиденциальности, такие как CCPA Калифорнии, не дают потребителям права напрямую подавать в суд на компании за утечку данных. Вместо этого коллегия истцов полагается на законы, существовавшие до появления Интернета, для предъявления требований о конфиденциальности веб-сайтов.

Результат? Огромный рост судебных исков и исков против веб-сайтов, утверждающих о нарушении положений о прослушивании телефонных разговоров Закона Калифорнии о вторжении в частную жизнь («CIPA») и Закона о защите конфиденциальности видео («VPPA»).

Важная информация о наиболее распространенных заявлениях потребителей о конфиденциальности.

Положения о запрете прослушивания телефонных разговоров и двухстороннем согласии CIPA запретить преднамеренный перехват или доступ к содержанию сообщения без согласия всех вовлеченных сторон. Положения CIPA о прослушивании телефонных разговоров были впервые приняты в 1967 году и первоначально были ориентированы на прослушивание телефонных линий. Недавно активные адвокаты истцов с некоторым успехом заявили, что третьи лица, которые собирают данные или облегчают общение с клиентами, могут считаться «подслушивающими» в соответствии с законом. Такие интернет-заявления CIPA обычно направлены на использование «пикселей», например, предоставляемых Meta или TikTok, служб чата и технологии «воспроизведения сеанса», которые предоставляют информацию о поведении клиентов на веб-сайте. Если на вашем веб-сайте используются распространенные сторонние инструменты для взаимодействия с потребителями или сбора потребительских данных, ваш бизнес может подвергнуться риску иска CIPA.

ВППА был принят в 1988 году после того, как история видеопроката кандидата в Верховный суд Роберта Борка стала известна во время слушаний по его утверждению в 1987 году. В соответствии с VPPA «поставщик услуг видеозаписи» не может раскрывать какую-либо информацию, идентифицирующую любого из его покупателей, арендаторов или подписчиков, без получения согласия, отдельного от других контрактов между компанией и клиентом. Хотя места, где снимались блокбастеры, возможно, и исчезли, количество претензий VPPA в последнее время резко возросло. Адвокаты истцов все чаще утверждают, что веб-сайты и другие технологии, передающие видео потребителям, подпадают под действие VPPA и что использование пикселей, повторов сеансов и других распространенных инструментов маркетинговых данных является нарушением VPPA. Если на вашем веб-сайте встроены видео, предоставленные третьей стороной (например, YouTube), или предоставлены видео в форме подписки, включая информационные бюллетени по электронной почте, вы рискуете подать иск VPPA..

Рост количества споров о защите данных иллюстрируется текущее решение в котором федеральный апелляционный суд разрешил судебное разбирательство против НБА в соответствии с VPPA. Дело NBA ясно показывает, что суды разрешат потребителям использовать VPPA для предъявления требований о конфиденциальности и что компании должны активно снижать свои риски и воздействия в соответствии с VPPA.

Рекомендации по предотвращению подобных претензий

Следование этим передовым практикам должно снизить риск все более распространенных претензий CIPA:

• Полное раскрытие информации и согласие: Для CIPA, Баннер или согласие по клику, связанное с вашей политикой конфиденциальности и пользовательским соглашением, может стать основой надежной защиты согласия. Для VPPA положения о согласии являются узкими, поэтому требуется отдельное соглашение о согласии.
• Контракты: Убедитесь, что соглашения с поставщиками запрещают использование данных ваших пользователей для каких-либо целей, кроме выполнения своих обязательств перед вами. Обычно это регулируется надежным соглашением об обработке данных («DPA») или положением о соответствии CCPA.
• Переслать данные о вас: Настройте инструменты для сбора данных о вашем бизнесе. Пересылка данных через серверы вашей компании изначально сводит на нет основной элемент заявления о перехвате.
• Проверьте свои условия: Арбитражные оговорки распространены и могут быть полезны для компаний. Однако в сочетании с отказом от группового иска они могут привести к тому, что ваша компания попадет в «арбитражную ловушку», когда ей придется защищать тысячи исков в «массовом арбитраже», а не объединять их в один групповой иск. Эта ловушка является дорогостоящей, поскольку сборы за подачу заявления в арбитраж обычно взимаются с каждого истца, а в штатах, где требуется, чтобы компания оплачивала все или большую часть сборов, судебный процесс с тысячами истцов может стоить миллионы долларов только в арбитраже и приносить убытки. регистрационные сборы. Внеся несколько изменений в арбитражную оговорку, в том числе предусмотрев консолидацию претензий, онлайн-бизнес может избежать некоторых рисков, которые несут обычные арбитражные оговорки.