• Цифры Chrome и Firefox в прессе.
• За статистической сложностью скрывается несколько истин.
• Номера операционной системы, браузера и производителя слишком обобщены.

Многие из цифр, приводимых в технологической прессе о технологиях, используемых для доступа в Интернет, вводят в заблуждение и не рисуют достаточно подробной картины для значительной части населения мира.

Частично это связано с тем, кто публикует опубликованную статистику, а также с тенденцией использовать глобальные средние показатели использования операционной системы, выбора браузера, предпочтительной платформы социальных сетей, поисковой системы, поставщика устройств и т. д.

Нынешним примером этого является Цифры опубликованы StatCounter которые широко известны в отраслевой прессе, что логически приводит к тому, что глобальные средние значения появляются выше всех результатов. Многие профессиональные журналисты используют их в качестве заголовков, на основе которых делаются заявления и комментарии; Вопрос «Chrome против Firefox» является хорошим примером этого.

Но, как знает любой специалист по цифровому маркетингу, вам следует обращать внимание на местные тенденции и предпочтения. В конце концов, это люди, чьи кампании нацелены на нужную вам аудиторию, и чем точнее и детальнее таргетинг, тем выше эффективность их тратят. Если бы маркетологи основывали свою деятельность на глобальных средних показателях по любому аспекту демографической группы, они бы быстро остались без работы.

Хотя во всех цифрах, собранных даже частично автоматически (например, путем чтения пользовательского агента веб-браузера), есть неточности, часто цитируемая статистика часто повторяется. Реальность постправды, хорошо доказанная такими ярыми защитниками, как Илон Маск и Дональд Трамп, заключается в том, что отдельный факт, или цифра, или ложь, или частичная ложь, благодаря частому повторению, становится достаточно хорошей, чтобы считаться правдой. Короче говоря, полная чушь становится фактом и рождаются тысячи теорий заговора: Земля плоская, глобального потепления не происходит, а иммиграция является единственной причиной тяжелой экономической и социальной ситуации.

С учетом всех обычных предостережений и предостережений, а также с большой долей скептицизма, подробности последней статистики StatCounter делают чтение гораздо более интересным и актуальным.

Safari против Chrome против Firefox: доли рынка браузеров

Типичным примером этого является тип веб-браузера, который предпочитают пользователи Интернета. Сторонники и критики Mozilla (как ни странно, зачастую это одно и то же) и ее единственного актуального продукта — браузера Firefox — утверждают, что ее рыночная доля в браузерных войнах составляет около 4-5%. По крайней мере, так показывает статистика – по крайней мере, в США и Канаде – и это больше говорит о национальности экспертов по техническим новостям, чем о том, насколько популярен Firefox.

По данным StatCounter, в Германии, например, с 82 миллионами жителей, ВВП в 4,6 триллиона долларов и третьей по богатству страной в мире, доля рынка составляет 11%. В Великобритании доля браузеров составляет менее 3%. Если представить это в контексте населения, то 13,7 миллиона пользователей Firefox в Северной Америке и 9,25 миллиона человек в Германии пользуются Интернетом, не отправляя личные и деловые данные в Google и Apple.

В Индии Chrome является предпочтительным браузером, которым пользуются 88,4% пользователей (около 1,28 миллиарда человек), тогда как в США доля рынка Chrome составляет 50,57% пользователей — 169 миллионов человек. Означает ли это, что свободолюбивые американцы активно избегают Хрома и его, прямо скажем, жуткой привычки звонить домой в Маунтин-Вью? Нет. На самом деле граждане США любят свой iPhone и браузер Safari (33,4% веб-сайтов, посещаемых американцами, были загружены с устройства Apple) и предпочитают отправлять свои личные данные в Купертино. Менее обеспеченные индийцы, предпочитающие более дешевые телефоны на базе Android, с большей вероятностью будут использовать браузер Chrome (по умолчанию).

Мировая доля

Дополнительные сложности и неправильные термины можно обнаружить в том, как статистические данные обычно делятся и представляются не только в StatCounter, но и в большинстве других статистических представлений. Это сделано по естественным причинам краткости и простоты разбивки. Азия, например, включает в себя Китай и все проблемы, связанные со сбором статистики по большинству вещей (включая использование Интернета) за пределами его границ. В Азию также входят экономические державы Сингапур (5,9 миллиона жителей), Япония и Корея, а также относительно отдаленные Лаос (7 миллионов жителей) и Вьетнам. Океания объединяет Австралию и Полинезию в единую статистическую массу.

Посетители и граждане США и Европы могут подтвердить, что, хотя географические расстояния между двумя местами могут быть небольшими, структура местного населения иногда совершенно различна. Это касается и остального мира.

Выводы

Проблема возникает, когда решения принимаются и предпочтения формируются на основе частичных или обобщенных отчетов, которые повторяются так часто, что становятся единственной реальностью. Мир огромен (и круглый(кстати) – Океания занимает буквально половину земного шара – и густонаселена. Многие из наших физических сожителей на Земле выглядят и говорят иначе, чем мы, но онлайн-мир — отличный уравниватель.

Нам нужно начать смотреть на интернет-население мира как на единую массу и найти новые способы ее разделения. Такой уровень детализации присутствует, но его не так легко обнаружить и передать. Принятие нескольких версий «правды» — одна из величайших проблем, с которыми сталкиваются жители Интернета.