На прошлой неделе я писал о мета-тесте рекламы, который я провел, чтобы сравнить результаты качества трафика на основе трех разных оптимизаций. Хотя я был уверен в результатах, некоторые люди задавались вопросом, не вводят ли они в заблуждение, потому что я использовал все места размещения.

Я увидел в этом возможность пройти еще один тест. И после этого я намерен сделать третий.

Краткое резюме: Второй тест подтверждает результаты первого. Но все равно было полезно побегать и посмотреть, что будет.

Итак, давайте обсудим, что я сделал и узнал…

Обзор теста №1

Прежде чем мы перейдем ко второму тесту, необходимо быстрое обновление. Для первого теста я создал кампанию, в которой сравнивались результаты трех разных наборы объявленийГруппа объявлений — это группа объявлений Facebook, в которой определяются такие настройки, как таргетинг, планирование, оптимизация и размещение. Болеекаждый оптимизирован по-разному:

1. клики по ссылкамМетрика кликов по ссылкам измеряет все клики по ссылкам, по которым пользователи переходят к ресурсам на Facebook и за его пределами. Более
2. Просмотры целевой страницыПросмотр целевой страницы — это показатель рекламы Facebook, который показывает, когда люди переходят по вашему целевому URL-адресу после нажатия ссылки в вашем объявлении. Более
3. Пользовательское событие Quality Visitor (о том, как я создал это событие, я писал здесь)

Таргетинг для каждого был абсолютно широким, с использованием только стран (США, Великобритания, Канада и Австралия). Я продвигал пост в блоге, и целью было привлечь как можно больше качественных посетителей.

Пользовательское событие Quality Visitor срабатывает, когда кто-то тратит не менее 2 минут и прокручивает страницу на 70 % или более. Поскольку я продвигал пост в блоге, я не искал покупателей или потенциальных клиентов, но было важно, чтобы реклама привлекала заинтересованных читателей.

Тест состоял из двух частей, в одной из которых доставка контролировалась A/B. А/Б-тестСплит-тестирование (или A/B-тестирование) позволяет тестировать изменения в переменных Facebook, таких как рекламный креатив, аудитория или место размещения, чтобы определить, какой подход работает лучше всего. Более и один, когда этого не было. Хотя сплит-тестирование A/B в целом было более дорогим, результаты в любом случае были стабильными.

Как видно из приведенных выше результатов, оптимизация кликов по ссылкам или просмотров целевых страниц привела к пустым кликам. Очень немногие из этих кликов привели к тому, что люди потратили две минуты и прокрутили 70%. Конечно, оптимизация для этого события Quality Visitor привела к гораздо большему количеству таких действий. Это было не близко.

Хотя это и не было целью, я должен отметить, что только группа объявлений «Качественный посетитель» генерировала регистрации на новостную рассылку (в результате 5).

Неудивительно, что большинство кликов из наборов объявлений «Клик по ссылке» и «Просмотр целевой страницы» были отправлены через размещение в Audience Network, что может быть проблематично.

Было высказано предположение, что результаты могли бы быть другими, если бы основное внимание уделялось только каналам с «высокой эффективностью».

Это привело к тесту № 2.

Тест №2 Настройка

Я должен упомянуть, что я думал, что необходимость удаления Audience Network как бы упускает суть. Тот факт, что большинство кликов проходит через Audience Network при оптимизации кликов по ссылкам и просмотров целевых страниц, по моему мнению, является доказательством того, что при такой оптимизации имеет значение только клик. Любое качественное действие является случайным.

Даже если вы полностью сосредоточитесь на «высококачественных» местах размещения, алгоритм все равно будет подходить к вам так же при оптимизации кликов по ссылкам и просмотров целевых страниц. Акцент делается на дешевые клики и ничего больше. Хотя качественных посетителей может быть больше из-за размещения, алгоритму все равно.

Но посмотрим, подтвердится ли эта теория…

Я настроил тестирование для второй кампании в основном так же, как и для первой. Первое отличие состоит в том, что на этот раз я не стал проводить A/B-тестирование. Все, что я сделал, это увеличил цену каждого набора объявлений.

Конечно, другое отличие связано с размещением. На этот раз я бы просто использовал ленту новостей.

Все остальное останется прежним:

• Один набор объявлений, оптимизированный для кликов по ссылкам, один для просмотров целевых страниц, один для пользовательских событий качественных посетителей.
• Никаких пользовательских аудиторий, похожих аудиторий или подробного таргетинга
• Используется только таргетинг по странам (США, Великобритания, Канада, Австралия).
• Исключить людей, которые уже прочитали сообщение в блоге
• только лента новостей

Я бы потратил около 100 долларов за набор объявлений. Хотя это небольшая выборка, ее все же достаточно, чтобы получить значимые результаты после того, как вы получите приличное количество кликов.

Результаты теста №2

Вот результаты второго теста.

Некоторые наблюдения…

1. цена за тысячу показовCPM измеряет стоимость 1000 показов. Это хороший показатель для оценки уровня конкуренции и затрат на охват вашей аудитории. Более это как минимум в 2 раза больше по всем направлениям. Это неудивительно, поскольку я заставлял алгоритм использовать только новостную ленту, которая является самым дорогим местом размещения.

2. CTR немного успокоился. Опять же, неудивительно, если исключить Audience Network. Интересное отличие состоит в том, что CTR для качественных посетителей оптимизацияКак вы оптимизируете воздействие на тех, кто увидит вашу рекламу на Facebook. Facebook покажет вашу рекламу людям, которые с наибольшей вероятностью предпримут желаемое действие. Более на самом деле это было лучше, чем оптимизация просмотров целевой страницы. Сомневаюсь, что это существенно, но все равно интересно.

3. Стоимость клика по ссылкеОтчеты Facebook по цене за клик (все) и цене за клик (нажмите ссылку). Первый относится ко всем кликам, а второй — ко всем внутренним и внешним ссылкам. Более вырос в 3-4 раза. Одна сумасшедшая вещь заключается в том, что цена за клик одинакова для просмотра целевой страницы и качественной оптимизации посетителей.

4. Явно более высокая цена за качественного посетителя для оптимизации качественного посетителя. Меня это не удивляет, но все равно приятно получить подтверждение. Затраты на оптимизацию кликов по ссылкам и просмотров целевых страниц снизились, но все еще не близки.

Кроме того, примечание о случайных журналах информационных бюллетеней. Хотя покупки и лиды не были целью, предполагается, что качественный посетитель с большей вероятностью подпишется на мою рассылку. Как я упоминал ранее, это произошло 5 раз при оптимизации для качественных посетителей в первом тесте, но никогда не случалось при оптимизации для кликов по ссылкам или просмотров целевых страниц.

Во втором тесте было только две подписки на новостную рассылку, но опять же обе они были связаны с оптимизацией для качественных посетителей.

1 день клик

Что-то, что я также хотел увидеть, это 1-дневный клик назначениеОкно атрибуции — это количество дней между тем, когда человек просматривал или нажимал на вашу рекламу в Facebook и впоследствии совершал действие. Более Результаты. Причина в том, что вполне возможно, что эти результаты завышены из-за случайного ремаркетинга для людей, которые в любом случае пришли бы на мой сайт.

Поскольку метрика качественного посетителя не уникальна, я также хочу исключить людей, которые возвращаются несколько раз в течение следующих 7 дней. Итак, давайте просто сосредоточимся на однодневном клике — или на людях, которые нажали на объявление и предприняли это действие в течение дня.

Как видите, затраты немного увеличиваются, но на самом деле они увеличиваются для всех трех групп объявлений. Результаты явно остаются лучшими при оптимизации для качественных посетителей. Это лучший способ действительно получить качественных посетителей.

Я не удивлен этому. Вы тоже не должны быть. Но приятно видеть подтверждение.

новые вопросы

Хотя я прекрасно отношусь к оптимизации для качественных посетителей с целью привлечения активных читателей, я не могу не задать еще несколько вопросов, на которые хочу получить ответы.

1. Насколько это ремаркетинг? Хотя таргетинг широк, вполне возможно, что алгоритм запустится с посетителей моего веб-сайта, поскольку они с большей вероятностью предпримут это действие.

2. Повлияет ли на результаты использование настройки атрибуции кликов за 1 день? Я не смог использовать настройку атрибуции кликов за 1 день в начале тестирования, потому что оптимизация для кликов по ссылкам и просмотров целевых страниц не позволяет внести это изменение. Но если я запускаю только наборы объявлений, оптимизированные для конверсий (качественные посетители), то это возможно.

следующий тест

Теперь давайте проведем новый тест на основе этих вопросов. Я думаю, что безопасно отказаться от оптимизации кликов по ссылкам и просмотров целевых страниц. Эти варианты явно не приведут к качественному трафику.

На этот раз я хочу протестировать два разных набора объявлений, оба оптимизированы для качественного посетителя, используя настройку атрибуции кликов за 1 день. Однако это может иметь неприятные последствия. Если я не увижу результатов с настройкой атрибуции кликов за 1 день в течение нескольких дней, я проведу повторную оценку и, возможно, начну заново.

Разница в двух наборах объявлений будет заключаться в таргетинге:

1. Полностью широкий в США, Великобритании, Канаде и Австралии
2. Полностью широк в США, Великобритании, Канаде и Австралии, но ИСКЛЮЧАЯ всех посетителей сайта (180 дней)

Исключив посетителей моего веб-сайта из второго набора объявлений — даже тех, которые раньше не запускали событие «Качественный посетитель», — мы получим гораздо лучшее представление о том, на кого нацелен алгоритм с помощью этого типа оптимизации. Есть несколько возможных сценариев:

1. Группа объявлений, которая исключает посетителей моего сайта, полностью терпит неудачу. Это свидетельствовало бы о том, что, хотя я использовал широкий таргетинг, в основном это был ремаркетинг для моей текущей аудитории.

2. Набор объявлений исключающий посетителей моего сайта не бомба. Если это так, то это свидетельствует о том, что по крайней мере некоторые (а может и больше) качественные посетители представляют крутую аудиторию, что было бы весьма увлекательно.

Я не думаю, что любой сценарий обязательно является «хорошим» или «плохим». Конечно, было бы очень здорово узнать, что алгоритм может находить людей, которые никогда не посещали мой сайт и которые, вероятно, будут качественными посетителями. Это показывает, что алгоритм действительно учится, даже на пользовательском событии, которое используют несколько сайтов.

Но главное, что хорошо бы знать так или иначе. Потому что, если я в основном ищу свою аудиторию, это свидетельствует о том, что использование ремаркетинга кампанииКампания — это основа вашей рекламы на Facebook. Здесь вы определите рекламную цель, которая определяет, чего вы хотите достичь своей рекламой. Более то, что мы делали в прошлом, может больше не понадобиться. За некоторыми исключениями (брошенная корзина), ремаркетинг может быть в первую очередь обусловлен оптимизацией, а не аудиторией.

Я с нетерпением жду, чтобы узнать! Следите за обновлениями.

Ваше время

Как вы относитесь к последним результатам теста?

Позвольте мне знать в комментариях ниже!