Служба SearchLiaison Google ответила на твит, который был своего рода «мыслем вслух» о том, может ли конкретная тактика быть полезной для восстановления после системы обновления полезного контента. SearchLiason высказал свое мнение о том, почему это может быть не очень хорошей идеей.

Одна вещь, которую SearchLiaison ясно дал понять, это то, что он не хотел, чтобы его твит выглядел так, будто он упрекает Лили Рэй.

Он написал в Твиттере:

Быть больше, чем партнерским сайтом/сайтом отзывов

SearchLiaison ответил Лили Рэй, которая устанавливала связи между сайтами, на которых появилось обновление Reviews в сентябре 2023 года, и текущим мартовским обновлением основного алгоритма. Чтобы понять ответ SearchLiaison, необходимо увидеть немало контекста, потому что беглое чтение не дает полной картины, поскольку то, на что ответил SearchLiaison, было не просто тем, на что он обратил внимание. Стоит поместить его ответ в контекст, чтобы лучше понять, что имелось в виду.

Лили отметила, что обсуждаемые сайты содержат больше, чем просто контент, они также занимаются электронной коммерцией.

Она написала в Твиттере:

Затем написал в Твиттере:

Обсуждение перешло к обсуждению возможных «перекрывающихся сигналов» между сайтами, на которые попадают система отзывов и система полезного контента (HCU), при этом Терри Ван Хорн написал в Твиттере:

С Лили Рэй отвечая:

«Да, судя по тому, что я вижу, тонны кроссовера. Но на данный момент сайту «повезло», если он пострадал только от обновлений «Обзоров», а не от HCU».

Терри ответил, упомянув о своих сомнениях по поводу предложений других о том, что партнерский сайт может быть связью, что дело не в типе рекламы, которая способствовала возникновению проблем, а в других факторах.

ЧИТАТЬ  Как частные инструменты искусственного интеллекта помогут вам улучшить вашу рекламную стратегию, по мнению экспертов Mekansim

Он написал в Твиттере:

«Счастливчиками» могут оказаться «аномалии», которые помогают определить, какие сигналы перекрываются. Например, много разговоров о «партнерских ссылках», но я уверен, что речь идет больше о том, где размещается реклама на странице, ее количестве и не раскрывается информация о рекламе/спонсорстве. Не тот тип рекламы»

Так дискуссия потекла и переросла в обсуждение партнерских сайтов.

Кто-то ответил на второй твит о сайтах, имеющих более одного компонента:

Это было следующее твитнуть от Лили Рэй, на что SearchLiaison ответил:

«Да… Мне интересно, может ли интеграция электронной коммерции помочь многим сайтам, пострадавшим от HCU, со временем восстановиться.

Я понимаю, что это гораздо легче сказать, чем сделать… но это показывает Google, что ваш сайт делает больше, чем просто партнерский контент/обзоры».

Лили не предполагала, что интеграция электронной коммерции будет полезна для восстановления, она просто высказала это, «задаваясь вопросом» или, может быть, даже размышляя вслух.

SearchLiaison в ответ предостерег от действий, направленных на «показ Google», что означает мотивацию делать что-то для Google, а не концентрироваться на пользователях.

ПоискСвязь написал в Твиттере:

«Я бы не рекомендовал людям начинать добавлять корзины, потому что это «показывает Google», так же, как я бы не советовал никому делать что-то, что, по их мнению, «показывает Google». Вы хотите делать то, что имеет смысл для ваших посетителей, потому что то, что «показывает Google», что у вас отличный сайт, — это быть… отличным сайтом для ваших посетителей, а не добавлять вещи, которые, как вы считаете, предназначены только для Google.

И еще, Лили, я не имею в виду что-то особенное или негативное по отношению к тебе. Это всего лишь сокращение общего мышления, с которым, по понятным причинам, имеют дело многие.

Делая то, что, по вашему мнению, предназначено только для Google, вы отстаете от того, что пытаются вознаграждать наши рейтинговые системы, вместо того, чтобы опережать их. Все, что я сказал здесь: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728«

SearchLiaison продолжил тему веб-сайтов, которые пытаются «показать», перечислив примеры тех вещей, которые заходят в тупик, фокусируясь на неправильных вещах.

Он продолжил:

«Перестаньте пытаться что-то «показать Google». На данный момент я просмотрел очень много сайтов (и я ценю отзывы), и закономерности часто такие:

– Что-то говорит о том, что «эксперт» проверил контент, потому что кто-то ошибочно полагает, что это повышает их рейтинг.

– Странные элементы таблицы содержания помещены вверху, потому что, кто знает, каким-то образом это стало тем, что, как я предполагаю, люди считают, что вы оцениваете вас лучше.

– Страница была обновлена ​​в течение нескольких дней или даже обновлена ​​именно в этот день, хотя контент особо не нуждается в чем-то свежем и, вероятно, кто-то действительно слегка переписал и обновил дату, потому что думает, что это «показывает Google». у вас свежий контент и вы получите более высокий рейтинг.

– Страница заканчивается серией «эй, вот некоторые часто задаваемые вопросы», потому что кто-то использовал инструмент или другой метод, чтобы просто добавить вещи, которые, по их мнению, люди ищут, именно потому, что они услышали, если вы добавите на страницу несколько популярных поисковых запросов. , это повышает ваш рейтинг не потому, что кто-то, заходящий на вашу страницу, хочет этого

– Я с трудом могу прочитать основное содержание страниц, потому что меня постоянно отвлекают вещи, находящиеся посередине. Это не столько идея «показать Google», сколько просто неудовлетворительный опыт».

Он признал, что алгоритмы Google не идеальны и что, вероятно, существует множество примеров высокорейтинговых сайтов, которые делают то, что он только что посоветовал не делать.

ЧИТАТЬ  Зачем вам цифровое агентство, если у вас есть менеджер по маркетингу?

SearchLiaison ясно дал понять, что если оптимизаторы по поисковой оптимизации делают что-то, потому что думают, что именно это ищут сигналы Google, или что это сигнал качества, то они делают это по неправильным причинам и зашли в тупик. Все внимание должно быть сосредоточено на том, хорошо ли это для пользователя, а не на том, ищет ли Google конкретный сигнал.

Он объяснил:

«И да. Миллион раз да. Вы найдете страницы, которые все еще занимают высокие позиции, как на крупных сайтах, так и на небольших сайтах, которые делают такие вещи. Потому что наши системы ранжирования не идеальны, и после текущего обновления мы продолжим над этим работать, о чем я также рассказывал ранее:

И я очень надеюсь, что наше руководство станет лучше и поможет людям понять: то, чего хочет Google, — это то, чего хотят люди. «

Вероятно, это неспособность Google общаться

SearchLiaison обвинял документацию Google, неспособность общаться, если SEO-специалисты ходили вокруг и рекомендовали добавить, что что-то было проверено «экспертом» и так далее.

Он также кратко рассказал о том, что в настоящее время говорится в проекте документа.

Он написал:

«Я настаиваю на том, чтобы у нас была совершенно новая страница справки, которая, возможно, прояснит этот момент. Часть текущего проекта говорит что-то вроде:

«Самый важный ключ к успеху в поиске Google — это контент, который призван доставлять удовольствие людям, а не быть тем, что вы, возможно, слышали о том, что «Google хочет». Например, люди иногда пишут контент длиннее, чем это полезно для их читателей, потому что они где-то услышали, что «Google хочет» длинный контент.

Google хочет контент, который понравится людям, контент, который ваши читатели и посетители найдут полезным и удовлетворяющим. Это основа вашего потенциального успеха в Google. Любой вопрос, который у вас возникнет о создании контента для Google, вернется к этому принципу. «Может ли этот контент удовлетворить моих посетителей?» Если ответ «да», сделайте это, потому что именно этого хочет Google».

SearchLiaison отметил, что он не участвует в поиске Google и что его роль — быть связующим звеном между людьми по обе стороны окна поиска.

ЧИТАТЬ  Все, что вам нужно знать о покупке рулонных термоэтикеток! - Совет СК

Затем он вернулся, чтобы призвать сообщество поискового маркетинга перестать сосредотачиваться на попытках выяснить, что, по их мнению, вознаграждает алгоритм Google, а затем продемонстрировать это. Хотя он не упомянул об этом, это, скорее всего, включает в себя изучение Руководства по оценке качества поиска в поисках того, чем можно заняться.

Серьезно, вы всегда получите лучшие результаты, изучая отзывы посетителей вашего сайта, которые включают в себя как явную обратную связь (когда они рассказывают вам, что они чувствуют), так и неявную обратную связь (когда такая аналитика, как Clarity, показывает вам, что посетители сайта чувствуют через своих пользователей). сигналы взаимодействия).

SearchLiaison продолжил:

«Я лично желаю вам успеха тем, кто предоставляет качественный опыт.

Но, пожалуйста. Если вы хотите добиться успеха, перестаньте делать многое из того, о чем вы слышали во-вторых, в-третьих, что бы то ни было, что должно «показать Google» что-то и показать вашим посетителям отличный, приятный опыт. Так вы покажете системам ранжирования Google, что у вас все должно быть хорошо».

Дух рекомендаций Google

Девять лет назад я написал статью о маркетинге пользовательского опыта, в которой объяснил ценность оптимизации для людей, а не для ключевых слов.

Я предложил:

Оптимизируйте для людей, а не для ключевых слов.
Это изменит то, как вы пишете контент, как он организован, как вы размещаете внутренние ссылки, и, по моему опыту, это всегда будет полезно для ранжирования.

Хотите ссылки? Оптимизация для удобства пользователей
Ссылки являются выражением энтузиазма людей. Люди ссылаются, потому что им это нравится. Все, что вы делаете, чтобы вызвать у людей энтузиазм, приведет к увеличению количества ссылок, увеличению сигналов взаимодействия с пользователем, увеличению всего, что приводит в движение сайт.

По какой-то причине поисковая индустрия продолжает пытаться показать Google, что они релевантны, показать Google, что их контент авторитетен, что они являются экспертами. Некоторые доходят до того, что изобретают фейковых авторов с фотографиями, сгенерированными искусственным интеллектом, и фейковыми профилями в LinkedIn, потому что они думают, что это покажет Google, что контент является экспертным.

Но на самом деле, пусть будет так, верно?

Рекомендованное изображение: Shutterstock/RYO Alexandre





Source link