Джон Мюллер из Google ответил на вопрос о канониках, выразив свое мнение, что «надежда» не должна быть частью вашей стратегии SEO в отношении каноников. Подразумевается, что надежда на то, что Google разберется в этом самостоятельно, упускает из виду суть SEO.

Канонические символы и чувствительность к регистру

Rel=canonical — это HTML-тег, который позволяет издателю или SEO-специалисту сообщить Google, какой URL-адрес им предпочтителен. Например, это полезно для предложения лучшего URL-адреса, когда существует несколько URL-адресов с одинаковым или похожим содержанием. Google не обязан подчиняться декларации rel=canonical, она рассматривается как сильный намек.

Кто-то на Reddit столкнулся с ситуацией, когда на веб-сайте есть названия категорий, которые начинаются с заглавной буквы, но канонический тег содержит версию в нижнем регистре. В настоящее время существует перенаправление с версии нижнего регистра на верхний регистр.

В настоящее время они не видят какого-либо негативного влияния на такое состояние веб-сайта и спрашивают, можно ли оставить его как есть, поскольку это не повлияло на видимость в результатах поиска.

Человек, задавший вопрос, написал:

«…Я столкнулся с чем-то раздражающим в нашем блоге и мог бы проверить работоспособность, прежде чем слишком сильно заставлять разработчиков это исправлять. Эта проблема существует уже месяц, после того как был запущен редизайн.

Все наши URL-адреса разрешаются в следующем формате: /site/Topic/topic-title/.

…но тег canonical использует тему в нижнем регистре, например: /site/topic/topic-title/

Таким образом, канонический вариант не совсем соответствует фактическому URL-адресу. Тема 301 в нижнем регистре перенаправляет на правильную версию в верхнем регистре.

Я знаю, что несовпадающие канонические значения могут посылать Google неоднозначные сигналы.

Дев спрашивает: «Вы видите какой-либо реальный эффект от этого?» и технически ответ — нет, но я все же думаю, что стоит исправить ситуацию, следуя лучшим практикам».

Если это работает, не исправлять?

Это интересный случай, потому что во многих вещах, связанных с SEO, если что-то работает, нет смысла пытаться исправить небольшую деталь, опасаясь вызвать негативную реакцию. Полагаться на Google, чтобы разобраться во всем, — еще один запасной вариант.

Джон Мюллер из Google придерживается иного мнения. Он ответил:

«URL-путь, имя файла и параметры запроса чувствительны к регистру, а имя хоста/доменное имя — нет. Чувствительность к регистру имеет значение для канонизации, поэтому рекомендуется соблюдать единообразие. Если он обслуживает один и тот же контент, он, вероятно, будет воспринят как дубликат и сложен вместе, но «надежда» не должна быть частью стратегии SEO.

Чувствительность к регистру в URL-адресах также имеет значение для файла robots.txt».

Еда на вынос

Я знаю, что в высококонкурентных нишах SEO в целом находится на безупречном уровне. Если есть что улучшить, оно будет улучшено. И для этого есть веская причина. Кто-то из одной из поисковых систем однажды сказал мне, что все, что вы можете сделать, чтобы облегчить работу сканеров, — это победа. Они посоветовали мне сделать сайты удобными для сканирования, а контент — понятным. Этот совет по-прежнему полезен, за ним следует совет Мюллера не «надеться», что Google во всем разберется, подразумевая, что лучше всего убедиться, что они действительно сработают.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/MyronovDesign