В этих результатах встроено неявное предположение, что чем выше ваш счет, тем больше вы классифицируете себя в Google.

Но действительно ли это правда?

Чтобы выяснить, я изучил корреляцию между рейтингами и оценками контента из пяти инструментов оптимизации контента: серфера, Frase, NeuroNwriter, ClearScope и нашего собственного помощника по контенту искусственного интеллекта.

Мы нашли Слабые корреляции везде.

Но на пять инструментов, которые я проверил,, Heuronwriter и Hi Content Helper управлял лучшим. У других трех было очень низкие корреляции.

На первый взгляд, эти фигуры могут показаться разочаровывающими. Но «слабый» не означает «бесполезно».

Google использует сотни сигналов классификации, чтобы определить, как классифицируются страницы. Хотя корреляция не является причинностью, даже низкая положительная корреляция означает, что оценки содержания всегда могут перемещать иглу.

Особенно, когда это фактор, который вы контролируете напрямую.

Представьте себе, что если у вас есть кнопка, вы могли бы нажать, чтобы дать себе возможность 10% улучшить свой рейтинг на одном или двух местах. Вы хотите нажать?

Я бы предложил чертовски этой кнопки.

Эти инструменты являются недорогими, и вы можете использовать их для получения положительного влияния на ваш рейтинг. Это огромная и огромная победа для нашей отрасли.

Я выбрал 20 случайных ключевых слов. Затем я ввел эти ключевые слова в каждом инструменте и сгенерировал отчеты о контенте. Я отметил результаты для каждого URL на SERP.

Несмотря на растущее значение в SERP, у большинства инструментов были проблемы с анализом Reddit, Quora и YouTube. Они обычно давали нулевой балл или нет для этих результатов. Если они не показали баллов, мы исключили их из анализа.

ClearScope был единственным инструментом, который оценил SERP, а не показал цифровой счет. Я использовал Chatgpt, чтобы преобразовать эти заметки в номера.

Поскольку каждый инструмент вытащил немного отличный SERP для каждого ключевого слова, мы разделяли данные по ключевым словам и рассчитали корреляцию между классификацией и оценками в каждом ключевом слова.

Мы рассчитали корреляции Спирмена и Кендала и приняли среднее значение. Корреляции Спирмена более чувствительны и, следовательно, более подвержены влиянию небольшого размера выборки и аберрантных значений. С другой стороны, коэффициент корреляции ранга Кендалла только учитывает заказ. Таким образом, он более устойчив для небольших размеров выборки и менее чувствителен к аберрантным значениям.

Учитывая то, что мы теперь знаем о оценках контента с низкими (но значимыми) корреляциями с рейтингами, вот как их эффективно использовать:

1. Сконцентрируйтесь на обложке субъекта, а не на плотности ключевых слов

Google хочет, чтобы вы предоставили полное описание предмета, на который вы нацелены. Ваш контент должен решать подтемы и вопросы, которые заботится ваша аудитория.

Что означает: оценка содержания может использоваться в качестве барометра для обложки субъекта. Например, если ваш балл значительно ниже, чем у баллов конкурирующих страниц, вам, вероятно, не хватает важных подтем, которые заботятся о исследователях.

Тем не менее, вы должны знать, как рассчитывается оценка контента выбранного вами инструмента. Во многих инструментах оценка в значительной степени основана на количестве раз, когда вы используете рекомендуемый набор ключевых слов. На самом деле, в некоторых инструментах вы можете буквально скопировать и вставить весь список, ничего не делать и получить почти идеальную оценку.

Плотность ключевых слов не является обложкой субъекта.

Вот почему мы разработали наши ИИ Хелп Хэлпер сосредоточился на оптимизации предметов. Цель — полное покрытие контента, которое гарантирует, что вашим читателям необходимо ответить на свои вопросы.

В отличие от других инструментов, вы не можете «воспроизводить» наш счет, заполнив больше ключевых слов.

Мы считаем, что он делает контент лучше и больше с ценности, которая более тесно связана с тем, что хотят читатели и Google.

Все идет нормально. Мы не только отметили самые высокие в нашем корреляционном исследовании, но у нас также есть примеры того, как мы увеличили наш исследовательский трафик с помощью нашего собственного инструмента:

2. Используйте относительные оценки в качестве тестов

Не соблюдайте идеальную 100. Вместо этого используйте оценки в качестве относительной ссылки против содержания высокого уровня.

Если конкурирующие страницы отмечают в диапазоне 80-85 во время вашего бренда 79, это, вероятно, не стоит беспокоиться. Но если это 95 против 20, то да, вы, вероятно, должны попытаться лучше покрыть предмет.

3. Оптимизация баланса с оригинальностью

Оценки контента говорят вам, сколько вы покрываете тему в соответствии с тем, что уже существует. Если вы охватите все ключевые слова и важные подтемы со страниц первых рядов и создаете конечный копию, вы получите полные бренды.

Это проблема, потому что качественный контент должен принести что -то новое в таблицу, не только для восстановления существующей информации. Google буквально говорит, что в их Полезные рекомендации по контентуПолем

Наиболее успешный контент устанавливает баланс между тематическим покрытием в глубине и исходным значением.

Таким образом, даже если вы захотите сделать что -то полное и ответить на все вопросы от ваших читателей, убедитесь, что вы также создаете что -то, что выделится из остальных результатов поиска.

Это потребует опыта, экспериментов или усилий — чего могут иметь / сделать только люди.

4. Сначала рассмотрим намерение исследования, вторые результаты

Перед погружением в Оптимизация контента, не забудьте понять, чего действительно хотят пользователи.

Оценки контента являются наиболее ценными, когда они направляют контент, который уже соответствует правильному намерению исследования. Вот почему шаг после записи ключевого слова в HI Content Helper для вас, чтобы выбрать исследовательское намерение, которое вы хотите выполнить:

Последние размышления

Хотя корреляция между результатами и рейтингом низкая, все, что вы можете контролировать, и оказывать влияние на свой рейтинг, является невероятно новым. Не зацикливайтесь и не тратьте часами, пытаясь получить идеальный счет; Марк на том же стадионе, что и на страницах первого ряда, достаточно.

Вы также должны знать об их недостатках, особенно что они не могут помочь вам создать уникальный контент. Это требует творчества и человеческих усилий.