В постоянно развивающемся мире социальных сетей функция «Заметки сообщества» X выделяется как маяк прозрачности и подотчетности. Тем не менее, именно этот инструмент сейчас находится под микроскопом, его обвиняют в существенном снижении доходов платформы от рекламы. Илон Маск, ныне владелец X, заявил в интервью CNBC интервью 16 мая платформа понесла потерю доходов от рекламы в размере 40 миллионов долларов из-за комментариев сообщества к сообщениям рекламодателей. Но давайте углубимся в это утверждение.

Расширение прав и возможностей цифрового гражданства

Заметки сообщества были задуманы как демократический инструмент, предоставляющий пользователям право голоса на обширной цифровой агоре X. Этот инструмент позволяет сообществу оспаривать публикации, гарантируя, что дезинформация или вводящий в заблуждение контент не останутся незамеченными. Чтобы заметка была общедоступной в публикации, она должна получить определенный уровень консенсуса в сообществе.

После установления этого консенсуса необходимо поддерживать его, чтобы записка сохранилась. Такая конструкция децентрализует полномочия, поощряя дух сотрудничества среди пользователей и гарантируя, что только широко принятые заметки остаются видимыми.

Если заявления Маска подтвердятся (что X потерял 40 миллионов долларов после того, как крупные рекламодатели столкнулись с негативной реакцией сообщества), это предполагает, что децентрализованная, основанная на консенсусе база пользователей может обладать большей властью, чем ожидалось. Более того, это также поднимает интересные вопросы о хрупкости крупных брендов, которые мы видим и узнаем каждый день, но, очевидно, в условиях, которые ограничивают прозрачность и подотчетность. Согласно этой логике, ценой равенства человека и бренда на X может стать 40 миллионов долларов.

Хотя расширение прав и возможностей пользователей X очевидно, возникает вопрос: как другие платформы, такие как Facebook и YouTube, или даже традиционные рекламные площадки, такие как Times Square, соответствуют уровню прозрачности и подотчетности?

Дилемма рекламодателя

Согласно недавнему исследованию, Apple и Uber, оба крупных бренда, столкнулись с бременем пристального внимания сообщества к X. статья в Wall Street Journal. Обе компании недавно увидели, что их рекламные посты получили примечания сообщества за предполагаемые ложные или вводящие в заблуждение утверждения. В то время как некоторые бренды, такие как Uber, отозвали свою рекламу из-за негативных отзывов сообщества, другие, такие как Apple, стояли на своем, пока сторонники их бренда не пришли на помощь. Не обращая внимания на то, насколько ужасен этот день для руководителя отдела социальных сетей бренда, такие ситуации демонстрируют зачастую незамеченную борьбу между рекламодателями и онлайн-сообществами, такими как X.

Как уже дважды отмечалось, Маск намекнул на связь между ростом популярности «Заметок сообщества» и сокращением доходов от рекламы. Но сообщения из таких изданий, как Порок и Шифер предложить более широкое повествование.

А всплеск разжигание ненависти на X, особенно после прихода Маска к власти, удерживало рекламодателей от сотрудничества с платформой. Известные бренды, опасаясь бурного руководства Маска и его решения уволить модераторов контента, отступили от X. Эта пустота была заполнена менее известными рекламодателями, часто с сомнительными намерениями. В своей статье о Vice Мэтью Голт подчеркивает рост нежелательной рекламы и дропшиппинга на X.

Неудивительно, что сообщество находит общий язык, отмечая мошеннические публикации этих рекламодателей. По сути, авторитетные бренды дистанцировались от X из-за мер Маска по сокращению расходов, что привело к резкому увеличению числа недобросовестных рекламодателей. Эта новая волна рекламодателей теперь сталкивается с пристальным вниманием со стороны группы добровольной модерации, которую Маск парадоксальным образом поддерживает, но винит в падении доходов от рекламы.

Политический парадокс

Slate предлагает интригующую точку зрения, предполагая, что основанный на консенсусе характер «Заметок сообщества» становится его крахом, когда в борьбу вступает политика. Политические посты часто поляризуют сообщество, делая эту функцию неэффективной. Система вместо того, чтобы смягчить дезинформацию, заходит в тупик, неспособная достичь консенсуса из-за разногласий в политике. С приближением выборов растет обеспокоенность по поводу способности X влиять на общественное мнение и реальные результаты.

Эта поляризация препятствует способности платформы к саморегулированию. Это также вызывает обеспокоенность по поводу демократического дискурса и риска возникновения эхо-камер, усиливающих разногласия.

Повествование, окружающее «Заметки сообщества X», многогранно. Хотя это символизирует потенциал модерации под руководством сообщества, оно также раскрывает проблемы масштабирования такой системы на такой огромной платформе, как X. Продолжающийся дискурс подчеркивает ключевую проблему нашей цифровой эпохи: баланс между расширением прав и возможностей пользователей и целостностью платформы.