Такие помощники искусственного интеллекта, как Chatgpt и смущение, предпочитают цитировать «свежий» контент? Мы проанализировали 17 миллионов цитат на 7 исследовательских платформах AI, чтобы узнать.
Несмотря на то, что мы требуем оптимизировать видимость поиска искусственного интеллекта, я увидел предложения, которые мы должны чаще обновлять страницы, чтобы увеличить их шансы на цитирование.
Чтобы проверить теорию, мы использовали данные от радара бренда AHREFS для извлечения 16,975 миллионов URL, цитируемых повсюду CAT, NERPLEXITY, GEMINI, CO -PILOT, IA Предварительным просмотром и старым старым модом органического Google. Затем мы рассчитали …
- Среднее количество дней из упомянутых статей было опубликовано (Используя дату, когда статьи впервые были замечены нашим роботом), и
- Среднее количество дней из упомянутых статей было Последнее обновление (Используя последнюю опубликованную дату в нашей базе данных контента Explorer)
… Чтобы увидеть, предпочитают ли ассистенты искусственного интеллекта «более свежий контент по сравнению с традиционными исследованиями в Google».
Посмотрите на вашу видимость на ИИ с радаром бренда AHREFS
Данные этого исследования поступают от радара бренда Ahrefs. Узнайте, что помощники искусственного интеллекта говорят о вашем бренде, охватите новую аудиторию и трансформируйте исследования AI в вашем следующем канале роста.
- По сравнению с традиционными результатами исследований, помощники искусственного интеллекта Предпочитаю процитировать более свежий контент.
- Средний возраст URL, указанный помощниками ИИ 1064 дняпо сравнению с 1432 дня Для URL -адресов в органических SEP —25,7% «Cooler»Полем
- Презентация Google AI И Органические результаты поиска наиболее вероятными на старые страницы.
- Кот наиболее вероятный цитирует более поздние страницы.
- Недоумение и киска Закажите их ссылки в тексте в самых последних к самым старым.
Если мы в среднем возраст URL -адреса, цитируемый во всех позициях через кошку, недоумение, Co -Pilot и Gemini, мы получаем средний период с момента публикации 1064 дня или 2,9 года. Для органического SERP среднее время с момента публикации составляет 1432 дня, или 3,9 года, еще год.
Глядя на это в одиночку, кажется, что помощники искусственного интеллекта имеют четкое предпочтение более поздним URL -адресам, упомянутые URL в среднем на 25,7% больше «свежее», чем URL -адреса в результатах органических исследований ((1432-1064)/1432)Полем
Глядя на среднее время, прошедшее с тех пор, как статьи были обновлены в последний раз, мы находим похожую историю.
Помощники искусственного интеллекта показывают предпочтение для недавно обновленного контента, со средним временем, прошедшим с момента последнего 909 -дневного обновления, против 1047 дней для органического SERP — разница меньше к 13,1% ((1046-909)/1046)Полем
Если мы разлагаем данные, у нас есть более четкое представление о предпочтении «свежести» каждого помощника ИИ и исследовательской платформы.
Первые три первых информации о первых трех AIS показывают наиболее сильное предпочтение для более старого контента, в среднем стало содержится более 1432 дней (3,9 года) и 1047 дней назад (2,9 года), очень близко к среднему ARL в органической SERP Google.
Цитаты в тексте недоумения показывают наиболее сильное предпочтение для более старого контента (1166 дней), за которыми следуют Близнецы (1118 дней), затем Co -Pilot (1056 дней), затем ссылки в тексте CHATGPT (1023 дня) и цитаты (958 дней).
Вот данные в виде таблицы:
| Исследовательская платформа ИИ | Средние дни с момента публикации | Средние дни с момента последнего обновления |
|---|---|---|
| Google AIO (топ 3) | 1432 | 1067 |
| Биологическая серп | 1416 | 1047 |
| Недоумение (текстовый заказ) | 1166 | 993 |
| Близнецы | 1118 | 831 |
| Co -pilot | 1056 | 865 |
| Chatgpt (ссылки) | 1023 | 865 |
| Chatgpt (цитаты) | 958 | 989 |
Если мы используем результаты органического поиска в качестве ссылки, мы можем легче увидеть, в какой степени каждый помощник по искусственному интеллекту предпочитает цитировать более поздний контент.
Сосредоточив внимание на последних днях с момента публикации, CHATGPT показывает наиболее сильное предпочтение новому контенту, предпочитая цитировать URL, который на 393 дня более недавних, чем Google Organic приводит к их ссылкам в тексте, и 458 более поздних дней в своих цитатах.
По сравнению с органическим SERP все помощники искусственного интеллекта демонстрируют четкое предпочтение более прохладному контенту — за исключением предварительных просмотров Google AI, который в среднем цитирует контент еще 16 дней.
Вот данные:
| Исследовательская платформа ИИ | Разница по сравнению с органическим SERP (опубликовано) | Разница от органического SERP (обновляется) |
|---|---|---|
| Google AIO (топ 3) | 16 | 21 |
| Биологическая серп | 0 | 0 |
| Недоумение (текстовый заказ) | -250 | -53 |
| Близнецы | -298 | -216 |
| Co -pilot | -360 | -182 |
| Chatgpt (ссылки) | -393 | -182 |
| Chatgpt (цитаты) | -458 | -58 |
Мы также можем увидеть, как возраст цитируемого URL варьируется в зависимости от их позиции. Вот график, показывающий среднее время с момента публикации сообщений от 1 до 10.
Результаты органического SERP позволяют предположить, что более старые результаты с большей вероятностью появляются в высоких положениях, в то время как помощники искусственного интеллекта показывают относительно стабильную тенденцию, большинство указанных URL -адресов находятся относительно близко к возрасту.
Глядя на среднее время с момента упомянутых статей, были обновлены в последний раз, ссылки в тексте CHATGPT и смущенности следуют той же модели цитаты, по -видимому, заказав ссылки из самых последних на самые старые.
Эта модель более ясна, если мы рассмотрим корреляцию между упорядоченным порядком цитируемого URL и их возрастом (за исключением предварительного просмотра ИИ).
Большинство платформ показывают негативную корреляцию между цитированием и возрастом контента, что предполагает, что в первую очередь цитируется более старый контент (и классифицируется выше в органическом SERP).
Но недоумение и ссылки CHATGPT оба показывают положительный Корреляция между порядком цитаты и возрастом контента, более позднее содержание упоминается в первую очередь. Похоже, это преднамеренный порядок, связанный с возрастом в их ссылках в тексте.
Последние размышления
По сравнению с традиционными результатами исследований, помощники искусственного интеллекта, по -видимому, предпочитают цитировать более поздние и более прохладное содержание. Чтобы улучшить видимость вашего LLM, может быть преимущество регулярно обновлять контент.
Но я не могу сказать это, не издавая некоторых предупреждений и предупреждений:
- Google наименее под влиянием свежести контента, и Google всегда там, где происходит большая часть исследований.
- Джон Мюллер из Google A Предупреждено об обновлении дат публикации Без каких -либо соответствующих изменений в содержании страницы.
- Свежесть содержания является одним из многих факторов, которые влияют на видимость. Низкое качество и нерелевантный контент, который обновляется каждый день, не окажет магического положительного влияния на вашу видимость в поиске ИИ.
- У каждого выбора есть альтернативная стоимость, и я подозреваю, что большинство брендов увидят лучшие результаты, создавая новый высококачественный контент, чем они, привлекая ресурсы к чрезвычайно частым обновлениям контента.
Комментарии или комментарии по этому поиску? Дайте мне знать о LinkedInПолем
