Многие факторы могут повлиять на рейтинг после обновления основного алгоритма. Дело не всегда в полезности контента, есть и другие факторы, которые могут сыграть роль в том, почему алгоритм изменился и негативно повлиял на рейтинг вашего сайта.
Если вы обнаружите, что говорите: «Раньше это было ранжировано, почему оно не ранжируется сейчас?» тогда некоторые из этих факторов, возможно, стоит учитывать.
Содержание
1. Алгоритмические потери не обязательно постоянны.
Сайты, подвергшиеся обновлению основного алгоритма (которое включает в себя часть «Полезный контент»), не подвергаются постоянной атаке. За последние десять лет Google внедрил сложные алгоритмы и системы, между циклами обновления которых могут проходить месяцы, в результате чего затронутые сайты не могут найти быстрый путь обратно к результатам поиска. Хотя это и не постоянный знак, создается впечатление, что сайт приобрел проклятие, которое навсегда отмечает его как бесполезный и навсегда исключаемый.
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос, в котором подтвердил, что попадание в обновление основного алгоритма не является постоянным, и при работе сайт может восстановиться после попадания обновления.
Кто-то спросил на Х (ранее Твиттер):
«Может ли сайт, пострадавший от HCU, снова вырасти с точки зрения посещаемости, если его качество улучшится? Многие опасаются, что независимо от количества улучшений, которые мы внесем, сайту, попавшему в HCU, всегда будет присвоен классификатор, который не позволит ему снова расти».
Джон Мюллер ответил:
«Да, сайты могут снова вырасти после воздействия «HCU» (ну, сейчас обновление ядра). Это не навсегда. Это может занять много работы, времени и, возможно, циклов обновления, и/но другой – обновленный – сайт тоже будет отличаться в поиске».
2. «Выздоровление» — не то слово
Многие люди думают, что восстановление после обновления означает сброс рейтинга, чтобы веб-сайты вернули позиции в предыдущее состояние. Ответ Джона Мюллера на X предполагает, что издатели могут понимать алгоритмические эффекты как нечто, требующее адаптации веб-сайта к развивающейся сети, включая ожидания пользователей.
Мюллер написал в Твиттере:
«Постоянные изменения не очень полезны в динамичном мире, так что да. Однако «восстановление» подразумевает возврат к тому, что было раньше, и, по моему мнению, это всегда нереально, поскольку мир, ожидания пользователей и остальная часть Интернета продолжают меняться. Никогда не бывает «как прежде».
Похоже, это утверждение подразумевает, что в определенной степени алгоритмические обновления отражают ожидания пользователей относительно того, что они ожидают увидеть в результатах поиска. Понять это можно на примере обновления Google Medic Update, выпущенного несколько лет назад. Это обновление отразило изменение результатов поиска в соответствии с тем, что пользователи ожидают увидеть при выполнении определенных запросов. После обновления «Медика» поисковые запросы по медицинской тематике требовали результатов поиска с научным подходом. Сайты, отражающие народные и ненаучные методы лечения, не соответствовали обновленному определению релевантности.
Существуют тонкие вариации такого перераспределения результатов поиска, которые напрямую связаны с ответом на вопрос: что имеют в виду пользователи, когда задают поисковый запрос? Иногда релевантность означает информационные сайты, тогда как для других запросов это может означать, что пользователи ожидают увидеть сайты с обзорами.
Поэтому, если на вашем сайте произошло обновление основного алгоритма, пересмотрите результаты поиска и попытайтесь определить, что означают новые результаты поиска с точки зрения релевантности, и самостоятельно оцените, соответствует ли ваш сайт этому новому определению релевантности.
Возвращаясь к ответу Мюллера, «возврата к тому, что было», не существует, и это может быть связано с тем, что произошел тонкий сдвиг в актуальности. Иногда исправление является тонким. Иногда возвращение в результаты поисковых систем (SERP) требует серьезных изменений на веб-сайте, чтобы он соответствовал ожиданиям пользователей.
3. Пороги и формулы ранжирования
Еще один интересный момент, который обсуждал Мюллер, — это разница между постоянной алгоритмической оценкой и более постоянным эффектом от системы ранжирования, которая требует цикла обновлений, прежде чем сайт сможет восстановиться.
Кто-то спросил:
«Простой вопрос: нужно ли вам ждать нового обновления ядра для восстановления из HCU. Простого «да» или «нет, вы можете восстановиться в любое время» будет достаточно».
Джон Мюллер ответил:
«Это потому, что не все изменения требуют еще одного цикла обновления. На практике я предполагаю, что более сильные эффекты потребуют еще одного обновления. Основные обновления могут включать в себя множество вещей».
Затем продолжил эти интересные Комментарии:
«Например, можно обновить формулу ранжирования + некоторые пороговые значения. Эффект от обновленной формулы в основном сохраняется, изменения в пороговых значениях часто требуют еще одного обновления для корректировки.
…(«пороговые значения» — это упрощение любых цифр, требующих большого количества работы и данных, которые необходимо пересчитать, переоценить, просмотреть)»
Вышеупомянутое означает, что на сайт могут повлиять два типа эффектов. Тот, который является частью постоянно обновляемой формулы ранжирования, которая может быстро отражать изменения, внесенные на сайт. Раньше это называлось скользящими обновлениями, когда основной алгоритм может относительно мгновенно оценивать сайт и повышать или понижать его рейтинг.
Другой вид алгоритмической проблемы требует масштабного пересчета. Именно такими были алгоритмы HCU и даже алгоритмы Penguin, пока они не были включены в основной алгоритм. Они напоминали массивные вычисления, которые, казалось, присваивали оценки, которые обновлялись только в следующем цикле.
4. Интернет и пользователи меняются
В другом недавнем разговоре на X Джон Мюллер подтвердил, что ключом к успеху является отслеживание того, чего ожидают пользователи.
«…не существует единого секрета длительного успеха в Интернете. Даже если вы найдете что-то, что работает сейчас, Интернет, желания пользователей и то, как они взаимодействуют с веб-сайтами, изменятся. Очень сложно делать хорошие, популярные и устойчивые вещи».
В этом заявлении предлагаются следующие концепции, которые следует учитывать для достижения успеха в Интернете:
- Интернет
- Желания пользователя
- Как пользователи взаимодействуют с веб-сайтами
- популярность не стойкая
Это не факторы алгоритма. Но это могут быть вещи, которые Google улавливает, чтобы понять, что пользователи ожидают увидеть, когда делают поисковый запрос.
Я предпочитаю определять релевантность то, что ожидают увидеть пользователи. Это практически не имеет отношения к «семантической релевантности», а скорее к тому, чего ожидают сами пользователи. Это то, о чем спотыкаются некоторые SEO-специалисты и издатели. Они уделяют пристальное внимание тому, что означают слова и фразы, и забывают, что действительно важно то, что они значат для пользователей.
Мюллер опубликовал нечто подобное в ответе на вопрос, почему веб-сайт занимает первое место в одной стране и не так эффективен в другой. Он сказал, что то, что пользователи ожидают увидеть в ответ на запрос, может отличаться от страны к стране. Дело в том, что речь идет не о семантике, сущностях и других технических аспектах, а о том, что релевантность поискового рейтинга часто во многом зависит от пользователей.
«Это нормально, что результаты поиска в разных странах различаются. Пользователи разные, ожидания могут различаться, и Интернет тоже очень разный».
Это понимание может быть полезно для некоторых издателей, которые потеряли позиции в рейтинге из-за обновления основного алгоритма. Возможно, ожидания пользователей изменились, и алгоритм отражает эти ожидания.
5. Сигнал уровня страницы
Служба SearchLiaison Google подтвердила, что компонент «Полезный контент» основного алгоритма обычно является сигналом на уровне страницы, но существуют и сигналы для всего сайта. В его твите цитируются часто задаваемые вопросы по обновлению полезного контента, в которых говорится:
«Оценивают ли основные системы ранжирования Google полезность контента на уровне страницы или всего сайта?
Наши основные системы ранжирования в первую очередь предназначены для работы на уровне страниц и используют различные сигналы и системы для понимания полезности отдельных страниц. У нас есть некоторые сигналы по всему сайту, которые также учитываются».
Сохраняйте непредвзятость
Очень обидно потерять рейтинг в обновлении основного алгоритма. Я работаю в области SEO около 25 лет и провожу аудит веб-сайтов с 2004 года. Помощь владельцам сайтов в определении причин, по которым их сайты больше не ранжируются, научила меня тому, что полезно сохранять непредвзятость в отношении того, что влияет на рейтинг.
Основной алгоритм имеет множество сигналов, некоторые из которых относятся к полезности, а другие — к релевантности для пользователей, релевантности запросам сайта, а также просто к качеству сайта. Поэтому может быть полезно не зацикливаться на мысли, что сайт потерял рейтинг из-за одной причины, а может быть и из-за чего-то другого или даже из-за нескольких факторов.
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Benny Marty
