Многие люди убеждены, что Google отдает предпочтение крупным брендам и ранжирует контент низкого качества, что, по мнению многих, становится все хуже. Возможно, это не вопрос восприятия, что-то происходит, почти у каждого есть анекдот о некачественных результатах поиска. Возможные причины этого на самом деле весьма удивительны.

Google проявлял фаворитизм в прошлом

Это не первый случай, когда страницы результатов поисковой системы Google (SERP) демонстрируют предвзятость в пользу веб-сайтов крупных брендов. В первые годы существования алгоритма Google было очевидно, что сайты с высоким PageRank ранжируются практически по всему, что они хотят.

Например, я помню компанию, занимающуюся веб-дизайном, которая создала множество веб-сайтов, создала сеть обратных ссылок и подняла свой PageRank до замечательного уровня, который обычно можно увидеть только на таких крупных корпоративных сайтах, как IBM. Как следствие, они ранжировались по ключевой фразе из двух слов «Веб-дизайн» и практически по всем остальным вариантам, таким как «Веб-дизайн +». [any state in the USA].

Все знали, что веб-сайты с PageRank, равным 10 (самый высокий уровень, отображаемый на панели инструментов Google), практически имеют свободный доступ в поисковую выдачу, в результате чего сайты крупных брендов опережают более релевантные веб-страницы. Это не осталось незамеченным, когда Google в конце концов скорректировал свой алгоритм, чтобы решить эту проблему.

Цель этого анекдота — указать на случай, когда алгоритм Google непреднамеренно создал предвзятость в пользу крупных брендов.

Вот другие ошибки алгоритмов, которыми воспользовались издатели:

• Топ 10 постов
• Длиннохвостые практические статьи
• Опечатки
• Бесплатные виджеты в нижнем колонтитуле, содержащие ссылки (всегда бесплатно для университетов!)

Крупные бренды и контент низкого качества

Есть две вещи, которые оставались неизменными на протяжении всей истории Google:

• Низкое качество контента
• Крупные бренды вытесняют мелких независимых издателей

Любой, кто когда-либо искал рецепт, знает, что чем более общий рецепт, тем ниже качество рецепта, который получает рейтинг. Поищите что-нибудь вроде куриного супа-крема, и основной ингредиент почти каждого рецепта — две банки куриного супа.

Поиск по запросу «Настоящие мексиканские тако» приводит к рецептам со следующими ингредиентами:

• я ива
• Говяжий фарш
• “Приготовленная курица”
• Ракушки тако (из магазина!)
• Пиво

Не все результаты поиска рецептов плохие. Но некоторый Рейтинги более общих рецептов Google настолько просты, что бродяга может приготовить их на плите.

Робин Донован (англ.Инстаграм), автор кулинарной книги и блоггер онлайн-рецептов заметил:

«Я думаю, что проблема с рейтингом рецептов в поиске Google в наши дни (после HCU) гораздо серьезнее, чем их простота.

Самая большая проблема заключается в том, что вы получаете кучу тем Reddit или сайтов с непроверенными рецептами, созданными пользователями, или сайтов-скребков, которые крадут рецепты у трудолюбивых блоггеров.

Другими словами, контент, который не является «полезным», если вам нужен проверенный и хорошо написанный рецепт, по которому можно приготовить что-нибудь вкусное».

Объяснения, почему поисковая выдача Google не работает

Трудно не уйти от мнения, что рейтинги Google по различным темам всегда основаны на веб-сайтах крупных брендов и веб-страницах низкого качества.

Маленькие сайты превращаются в крупные бренды, которые доминируют в поисковой выдаче, так бывает. Но в том-то и дело, что даже когда небольшой сайт становится большим, теперь в результатах поиска доминирует еще один крупный бренд.

Типичные объяснения плохих результатов поиска:

• Это заговор для увеличения количества кликов по объявлению
• Сам контент в наши дни по всем направлениям низкого качества.
• Google больше нечего ранжировать
• Это вина оптимизаторов
• Филиалы
• Плохая поисковая выдача — это план Google по увеличению количества кликов по рекламе.
• Google продвигает крупные бренды, потому что [insert your conspiracy]

Итак, что происходит?

Люди любят крупные бренды и мусорный контент

Недавний антимонопольный иск Google продемонстрировал важность сигналов алгоритма Navboost как основного фактора ранжирования. Navboost — это алгоритм, который интерпретирует сигналы взаимодействия с пользователем, чтобы, среди прочего, понять, для каких тем актуальна веб-страница.

Идея использования сигналов взаимодействия в качестве индикатора того, что пользователи ожидают увидеть, имеет смысл. В конце концов, Google ориентирован на пользователя, и кто может лучше решить, что лучше для пользователей, чем сами пользователи, верно?

Что ж, учтите, что, пожалуй, самая большая и важная песня 1991 года, Smells Like Teen Spirt группы Nirvana, не вошла в сотню лучших песен Billboard того года. Майкл Болтон и Род Стюарт дважды попадали в этот список, причем Род Стюарт занял первое место за песню под названием «The Motown Song» (кто-нибудь ее помнит?)

«Нирвана» попала в чарты только в следующем году…

Мое мнение, учитывая, что мы знаем, что взаимодействие с пользователем является сильным сигналом ранжирования, заключается в том, что рейтинги в поисковых системах Google следуют аналогичной схеме, связанной с предвзятостью пользователей.

Люди склонны выбирать то, что знают. Это называется «предвзятость знакомства».

Потребители имеют привычку отдавать предпочтение знакомым вещам, а не незнакомым. Это предпочтение проявляется, например, в выборе продуктов, которые отдают предпочтение брендам.

Ученый-бихевиорист Джейсон Реха определяет предвзятость знакомства так:

«Предвзятость знакомства — это явление, при котором люди склонны предпочитать знакомые варианты незнакомым, даже если незнакомые варианты могут быть лучше. Эту предвзятость часто объясняют когнитивной легкостью, то есть ощущением беглости или легкости, которое люди испытывают при обработке знакомой информации. Когда люди сталкиваются со знакомыми вариантами, они с большей вероятностью испытывают когнитивную легкость, что может сделать эти варианты более привлекательными».

За исключением определенных запросов (например, связанных со здоровьем), я не думаю, что Google принимает редакционное решение в отношении определенных типов веб-сайтов, например брендов.

Google использует множество сигналов для ранжирования. Но Google сильно ориентирован на пользователя.

Я считаю, что сильные предпочтения пользователей могут иметь более существенный вес, чем сигналы системы отзывов. Как еще объяснить, почему Google, похоже, предвзято относится к веб-сайтам крупных брендов с фальшивыми отзывами, которые имеют более высокий рейтинг, чем честные независимые сайты с обзорами?

Не то чтобы алгоритмы Google в прошлом не создавали плохих результатов поиска.

• Алгоритм Google Panda был разработан, чтобы избавиться от предвзятости к шаблонному контенту.
• Система отзывов — это исправление, исправляющее предвзятость Google в отношении контента, посвященного отзывам, но не обязательно являющегося обзорами.

Если у Google есть системы для выявления сайтов низкого качества, которые в противном случае ранжировал бы их основной алгоритм, почему крупные бренды и контент низкого качества все еще ранжируются?

Я считаю, что ответ заключается в том, что пользователи предпочитают видеть эти сайты, о чем свидетельствуют сигналы взаимодействия с пользователем.

Большой вопрос, который следует задать, заключается в том, будет ли Google продолжать ранжировать то, какие предвзятости и неопытность пользователей вызывают сигналы удовлетворенности пользователей. Или Google продолжит предлагать пользователям сахарные конфеты, которых так жаждут?

Должен ли Google сделать выбор в пользу ранжирования качественного контента, рискуя, что пользователям будет слишком сложно его понять?

Или издателям следует сдаться и сосредоточиться на творчестве с наименьшим общим знаменателем, как это делают крупнейшие поп-звезды?