Билл Гейтс недавно сделал раунд для продвижения своих новых мемуаров, Исходный код, и поделиться своим видением быстрой и массовой трансформации нашей жизни в следующем десятилетии искусственным интеллектом. Он выбросил мир, в котором «интеллект будет полностью свободен» в одном интервью С профессором Гарварда Артур Брукс с вездесущим и универсально доступным преподавателями и врачами ИИ, которые превышают большинство преподавателей и врачей.
Он продолжил недавний вид Сегодняшнее шоуПолем Когда Джимми Фэллон немного нервно спросил его, нужны ли нам люди, ворота шутили: «Не для большинства вещей».
Смотри, я восхищаюсь энтузиазмом ворот. Он явно инвестируется в будущее, в котором ИИ имеет возможность для групп населения недостаточна и движет границей вперед, за что люди могут сделать, что здорово. Тем не менее, немного абсурдно верить, что ИИ заменит наибольшую роль человека в течение десятилетия и дважды на позиции, основанные на взаимодействии человека с человеком. Это больше, чем оптимизм; Он превращается в тип галлюцинации ИИ, который ограничивает введение ИИ в именно эти поля.
Содержание
Ки границы
С одной стороны, текущие модели ИИ не совсем готовы к тому, что он описывает. Да, большие голосовые модели, стоящие за такими инструментами, как CHATGPT и Близнецы, впечатляют, когда речь заходит о имитации, пишет код и даже имитирует человеческих художников. Но иллюзия компетентности скрывает список нерешенных тем. ИИ по -прежнему делает ошибки, иногда смешные, но это не так смешно, если вы не проходите тест или не ошибаетесь.
Любой, кто провел более десяти минут с ботом в чате, вероятно, видел, как по крайней мере, чепуха реализовала, независимо от того, является ли это уверенным или предполагает, что они есть камни. Это не просто недостатки. Это системные причуды, которые связаны с тем, как работают эти модели, в результате чего статистическое распознавание шаблона используется без реального понимания.
Даже компании, которые строят этот материал, молчаливо обеспокоены тем, что у них больше нет высококачественных данных обучения. Как только вы поглотили весь общедоступный Интернет, вы получите снижение, когда достигнете возврата. Это все равно, что пытаться стать более умным, переиграв одни и те же старые учебники. Вы могли бы обострить некоторые вещи, но у вас не будет никаких новых выводов. Без прорыва в том, как мы тренируем и структурируем модели ИИ, мы можем быть ближе к неприятным плато, чем экспоненциальная кривая, которая потребует будущего ворот.
Человеческое прикосновение
Даже если ИИ станет намного лучше, он все равно будет больше не человеком. Это не просто сентиментально — это функционально. Так много рабочих мест, которые Гейтс предполагает, что ИИ может «решить», что у ни у одной машины нет: детство, тело, жизнь тонких эмоциональных калибровки.
Да, ИИ становится лучше, чтобы читать и использовать эмоциональные нюансы, но я остаюсь скептически относимся к тому, что вы соответствуете вышеупомянутому человеческому эквиваленту учителя или врача, не говоря уже о лучшем из вас. Может ли ИИ заработать доверие подростка, если он буквально предпочел сидеть где -нибудь еще, кроме как на уроке или с пациентом с болью и подарить себе чувство? Может быть, но не через десять лет.
Что обеспечивает компетентное планирование логистики, обслуживание клиентов, управление персоналом и многие другие роли, так это способность примирить потребности человека, мотивы и непредсказуемость. ИИ может помочь во всех этих областях. Это делает это. Это может исчезать отчеты, числа хруста и аномалии. В некоторых случаях это может превышать людей. Однако замена всей роли указывает на то, что ИИ в стиле Ван Гога только потому, что он пережил свое психическое заболевание, Париж 19 -го века и изобрел его после импрессионизма. Речь идет не только о выходе-это грязный, живой процесс, стоящий за ним.
Глубокий резервуар тонкого эмоционального интеллекта интегрируется в любую человеческую карьеру с другими людьми. Гейтс, кажется, считает, что это может быть достаточно убедительно, чтобы не иметь значения. Я не уверен.
ИИ подозрение
Это подводит меня к моему последнему вопросу: хотя ИИ почти во всем может превзойти человеческую деятельность, это не означает, что люди захотят этого. Давайте не будем забывать, что мы являемся чем -то вроде многих членов, которые наслаждаются небольшими разговорами с баристами, даже если есть вариант самооценки. Большинство людей ценят других людей не только для механического аспекта своей профессии, особенно в таких областях, как медицина, образование и уход.
К Сегодняшнее шоу, Гейтс пошутил, что никто не хочет играть в бейсбол роботов, и он прав. Но он перестает понимать, что многие люди не просто хотят, чтобы роботы учили своих детей играть. Не потому, что роботы не являются технически компетентными, а потому, что мы все еще предпочитаем неправильный, но назначенный опыт других людей.
Конечно, мне бы очень понравилась машина с гипер -ценами с хорошо обученным ИИ для микростиршена, но должен был быть лучше человеческий хирург, который контролирует свою работу и следит за фокусом машины.
Ки -моменты
Предложения Гейтса не являются плохими идеями, если они применяются правильно. Он абсолютно прав, что ИИ может помочь расширить доступ к критическим услугам в местах, в которых в настоящее время не хватает учителей или врачей. Я хотел бы увидеть роль его видения, в которой ИИ становится полезным помощником для всех и того, что люди уже делают. Тем не менее, прыжок от «ИИ справки» на «ИИ будет делать все», — это опасное упрощение технологий и человечества.
Так что да, ИИ изменит мир. Это уже есть. Но не на чистых, утопических людях, которые представляют ворота. Это будет более грязно. Помедленнее. Полный неожиданного обхода и постоянного человеческого сопротивления. Людям часто нравятся их учителя и доверяют своим врачам. Вы могли бы получить помощь ИИ, но вы не отказались от этого человеческого прикосновения, не боясь.
Вы также можете понравиться …
