Министерство юстиции США (DOJ) сообщило федеральному судье, что Google незаконно доминировал в технологии онлайн-рекламы, добиваясь второй победы над компанией в антимонопольном законодательстве.

«Google манипулировала правилами дорожного движения», — сказал адвокат Министерства юстиции Аарон Тейтельбаум, который призвал судью привлечь Google к ответственности за антиконкурентное поведение, добавив, что Google была «монополистом один раз, два, три раза».

Адвокат Google Карен Данн заявила, что Министерство юстиции не выполнило свои юридические обязанности, и просит судью игнорировать антимонопольное законодательство и отменить важные прецеденты.

«Закон просто не поддерживает доводы истцов по этому делу», — сказала г-жа Данн.

Заключительные аргументы в Александрии, штат Вирджиния, завершают 15-дневный судебный процесс в сентябре, в ходе которого прокуроры стремились доказать, что Google монополизировал рынки онлайн-рекламы.

Этот процесс в федеральном суде Вирджинии является вторым продолжающимся антимонопольным делом Google в США, поскольку правительство США стремится обуздать власть крупных технологических компаний.

В другом деле судья в Вашингтоне постановил, что поисковый бизнес Google является незаконной монополией, а Министерство юстиции США требует, чтобы Google продала свой бизнес по производству браузеров Chrome для разрешения дела.

Эта последняя стычка, также начатая Министерством юстиции, сосредоточена на рекламных технологиях — сложной системе, которая определяет, какую онлайн-рекламу люди видят, когда просматривают Интернет.

Председательствующая судья Леони Бринкема пообещала высказать свое мнение быстро, уже в следующем месяце.

«Старые» практики

Правительство заявило, что Google контролирует систему аукционов, которую рекламодатели используют для покупки рекламных мест в Интернете.

Утверждалось, что этот подход позволяет Google взимать с рекламодателей более высокие цены, в то же время отправляя меньший доход издателям, таким как новостные веб-сайты.

«Эта технология может быть современной, но практика (демонстрируемая Google) так же стара, как и сами монополии», — заявила суду во время суда Джулия Тарвер Вуд, юрист Министерства юстиции.

США утверждают, что Google использовала свою финансовую мощь для приобретения потенциальных конкурентов и монополизации рынка рекламных технологий, не оставляя рекламодателям и издателям иного выбора, кроме как использовать их технологию.

Другой адвокат Министерства юстиции, Джулия Тарвер Вуд, сравнила это дело с романом Чарльза Диккенса «Повесть о двух городах» и сказала, что судья США Леони Бринкема должна решить, слушать ли версию дела Министерства юстиции или Google, которая хочет захватить рекламный рынок.

Alphabet, материнская компания Google, стоит 2 триллиона долларов (3 триллиона долларов).

Google говорит, что не доминирует

Google отверг обвинения как попытку правительства выбрать «победителей и проигравших» на разнообразном рынке.

Компания утверждает, что рассматриваемая медийная реклама представляет собой лишь небольшую часть сегодняшнего бизнеса в области рекламных технологий.

По мнению Google, истцы игнорируют рекламу, которая также размещается в результатах поиска, приложениях и социальных сетях и где Google в целом не доминирует.

«Дело истца — это своего рода капсула времени», — заявила во время суда адвокат Google Карен Данн.

Она предупредила, что, если Google проиграет, в число победителей войдут конкурирующие технологические гиганты, такие как Microsoft, Meta и Amazon, чья доля рынка онлайн-рекламы «увеличивается, а доля Google падает».

Google также указывает на прецедент в США и заявляет, что аргументы, аналогичные аргументам правительства, были опровергнуты в предыдущих антимонопольных делах.

Если судья Бринкема обнаружит, что Google нарушила закон, она рассмотрит запрос прокуратуры, по крайней мере, потребовать от Google продать Google Ad Manager, платформу, которая включает в себя рекламный сервер издателя компании и ее рекламный обмен.

Каким бы ни был приговор, он почти наверняка будет обжалован, что продлит судебный процесс, который может дойти до Верховного суда США.

Провода/АВС