Pew Research Center отслеживал реальное поведение веб -просмотра и подтвердил то, что утверждают многие издатели и SEO: обзоры ИИ не отправляют трафик обратно на веб -сайты. Результаты показывают, что ущерб, нанесенный результатами искусственного интеллекта в веб -экосистеме, так же плох, как и хуже, чем обычно понятно.

Методология

Исследование Pew Research отслеживало более 900 взрослых, которые согласились на установку онлайн -трекера просмотра для записи своего поведения просмотра в марте 2025 года. Набор данных содержит 68 879 уникальных запросов поиска в Google, и в общей сложности 12 593 запросов запустили сумма ИИ.

Подтверждено: поиск Google ИИ размывает трафик реферального трафика

Отслеживаемые пользовательские данные подтверждают жалобы издателя на снижение трафика направления, вызванное результатами поиска искусственного интеллекта. Пользователи Google, которые сталкиваются с результатом поиска искусственного интеллекта, с меньшей вероятностью нажимают на ссылку и посещают веб -сайт, чем пользователи, которые видят только стандартный результат поиска.

Только 8% пользователей, которые столкнулись с резюме ИИ, нажали на ссылку (в резюме ИИ или стандартные результаты поиска), чтобы посетить веб -сайт. Пользователи, которые видели только стандартный результат поиска, имели тенденцию к тому, чтобы посетить веб -сайт 15% времени, почти вдвое больше, чем пользователи, которые просмотрели сводку ИИ.

Пользователи редко нажимают ссылку в сводке ИИ. Только 1% пользователей щелкнули по ссылке ИИ и посетили веб -сайт.

Резюме ИИ вызывают меньшее участие в Интернете

В недавнем интервью генеральный директор Google Sundar Pichai оттолкнул представление о том, что резюме ИИ оказывают негативное влияние на веб -экосистему. Он сказал, что тот факт, что в Интернете создается больше контента, чем в любое другое время, является доказательством того, что веб -экосистема процветает. Он сказал это

«Итак, как правило, есть больше веб -страниц … Я думаю, что люди производят много контента, и я вижу, что потребители потребляют много контента. Мы видим его в наших продуктах».

Pichai также настаивал на том, что люди потребляют контент по нескольким формам контента (видео, изображения, текст) и что издатели сегодня должны представлять контент в рамках более чем одного формата.

Однако, вопреки тому, что сказал генеральный директор Google, ИИ не поощряет пользователей потреблять больше контента, он имеет противоположный эффект. Данные исследования Pew показывают, что резюме ИИ заставляют пользователей меньше взаимодействовать с веб -контентом.

Согласно результатам исследования:

Пользователи заканчивают их сеанс просмотра

«Пользователи Google с большей вероятностью прекратят свой сеанс просмотра полностью после посещения страницы поиска с резюме ИИ, чем на страницах без резюме.

Это произошло на 26% страниц с резюме ИИ, по сравнению с 16% страниц с только традиционными результатами поиска ».

Пользователи воздерживаются от нажатия на традиционные ссылки на поиск

В нем также говорится, что пользователи, как правило, не нажимали на традиционный результат поиска, когда сталкивались с резюме ИИ:

«Пользователи, которые столкнулись с резюме ИИ, нажали на традиционную ссылку на результат поиска в 8% всех посещений. Те, кто не столкнулся с резюме ИИ, нажимали на результаты поиска почти вдвое чаще (15% посещений)».

Только 1% щелкните ссылки на цитирование в резюме ИИ

Пользователи, которые видят резюме ИИ в подавляющем большинстве, не щелкнули цитаты на веб -сайты, на которые ссылается краткое изложение ИИ.

Отчет показывает:

«Пользователи Google, которые столкнулись с кратким изложением ИИ, также редко нажимали на ссылку в самом резюме. Это произошло всего за 1% всех посещений страниц с таким резюме».

Это подтверждает, что издатели и SEO говорили Google снова и снова: обзоры Google ИИ RBS издателей реферального трафика. Роб — это сильное слово, но, учитывая контекст, который Google использует веб -контент для «синтеза» ответа на поисковый запрос, который не приводит к щелчке направления, слово «Роб» — это то, что неизбежно приходит на ум издателю или SEO, который усердно работал над созданием контента.

Еще один поразительный факт, поделившийся в исследованиях, состоит в том, что почти 66% пользователей либо просмотрели где -то еще в Google, либо полностью заносили в Google, не нажав ссылку, чтобы посетить веб -сайт. Другими словами, почти 66% пользователей Google не нажимают на ссылку, чтобы посетить веб -экосистему.

В отчете объясняется:

«… Самая большая доля поиска в Google в нашем исследовании привела к тому, что пользователь либо просматривал в других местах в Google, либо полностью покинул сайт, не нажимая ссылку в результатах поиска. Примерно в две трети всех поисков привели к одному из этих действий».

Википедия, YouTube и Reddit доминируют в поисках Google

Google проводит события издателей и поиск центральных живых событий по всему миру, чтобы выслушать обратную связь издателя и обещать, что Google будет усерднее, чтобы выяснить большее разнообразие контента. Я знаю, что гуглеры на этих событиях не лгут, но эти обещания всплывания более высококачественного содержания подрываются мрачными фактами, представленными в исследованиях реальных пользователей.

Одной из самых больших жалоб является то, что Reddit и Wikipedia доминируют в результатах поиска. Исследование подтверждает проблемы издателя и SEO, потому что оно показывает, что не только являются Reddit и Wikipedia наиболее часто цитируемыми веб -сайтами, но и на YouTube Google входят в число трех самых цитируемых веб -направлений.

В отчете объясняется:

«Наиболее часто цитируемыми источниками как в резюме Google AI, так и в стандартных результатах поиска являются Википедия, YouTube и Reddit. Эти три сайта являются наиболее часто связанными источниками в резюме ИИ и стандартных результатах поиска.

В совокупности они составляли 15% источников, которые были перечислены в рассмотренных нами резюме ИИ. Они составили аналогичную долю (17%) источников, перечисленных в стандартных результатах поиска ».

Отчет также показывает:

• «Википедийские ссылки несколько чаще встречаются в резюме искусственного интеллекта, чем на стандартных страницах поиска»
• «Ссылки на YouTube несколько чаще встречаются в стандартных результатах поиска, чем в резюме искусственного интеллекта».

Это факты

Исследование Pew Research более 68 000 поисковых запросов по привычкам просмотра более 900 взрослых показывает, что резюме AI Google резко сокращают клики на веб -сайты, и только 8% пользователей щелкнули по любой ссылке, и только 1% участвуют в цитатах в ответах AI.

Пользователи, сталкивающиеся с резюме ИИ, с большей вероятностью прекратят свои сеансы или останутся в экосистеме Google, а не посещают независимые веб -сайты. Это подтверждает, что издатель и SEO касаются того, что поиск, управляемый AI, разрушает веб-трафик и концентрирует внимание на нескольких доминирующих платформах, таких как Wikipedia, Reddit и YouTube.

Это факты. Они показывают, что SEO и издатели правы, что обзоры ИИ выводят трафик из веб -экосистемы.

Показанное изображение от Shutterstock/Asier Romero