Вокруг AI Reviews стало тихо. Через месяц после моего первого Анализ воздействия трафикаЯ обновил свои данные для AIO. Результаты важны для всех, кто ищет органический трафик от Google, поскольку мы видим сдвиг в структурах AIO.

Вскоре после того, как 14 мая Google запустил обзоры ИИ, я проанализировал 1675 запросов и обнаружил следующее:

• На -8,9 % меньше органических кликов, когда домен цитируется в AIO, чем в обычных результатах.
• Тесная связь между органическими рейтингами домена и цитируемостью AIO.
• Вариации реферального трафика в зависимости от намерений пользователя.

С того времени:

• Избранные фрагменты и AIO сбивают с толку пользователей немного разными ответами.
• Google значительно сократил количество AIO во всех отраслях.
• AIO ссылаются на другие источники.

Совершенствуйте свои навыки с помощью еженедельной экспертной информации Growth Memo. Подпишитесь бесплатно!

AIO сократилось на две трети

Через несколько дней после того, как Google запустил AIO в США, пользователи обнаружили вводящие в заблуждение и почти вредные ответы.

В сообщении под названием «О прошлой неделе» вице-президент Search Лиз Рид затронула эту проблему, но также отметила, что многие запросы были сформулированы таким образом, что могли привести к сомнительным ответам.

Дебаты по поводу ответов на вопросы LLM и сомнительных вопросов не новы. Да, вы можете получить забавный ответ, если зададите LLM забавный вопрос. Наводящие вопросы были заданы в Нью-Йорк Таймс против OpenAI иск и Реакция на беспомощность и ничем не отличаются от наводящих вопросов, подсказывающих ответ.

После негативной пиар-реакции Google сократил AIO в среднем на две трети практически во всех отраслях.

• 30 мая: 0,6% на настольных компьютерах, 0,9% на мобильных устройствах.
• 28 июня: 0,2% на настольных компьютерах, 0,3% на мобильных устройствах.

Отрасли с наибольшим спадом (данные Semrush Sensor):

• Здоровье: -3,7% для настольных компьютеров, 1,3% для мобильных устройств.
• Наука: -1% для настольных компьютеров, -2,6% для мобильных устройств.
• Люди и общество: -2% настольные компьютеры, -3,9% мобильные устройства.

Похоже, что больше всего пострадали такие отрасли YMYL, как здравоохранение, наука, животные и юриспруденция. В некоторых отраслях зафиксировано небольшое количество AIO, но не более ничтожных 0,2%.

• Пример: SEOmonitor четко показывает снижение показателей видимости сайта вакансий monster.com.

Из 1675 поисковых запросов, которые я проанализировал, количество AIO упало с 42% до 23% (почти половина). Интересно, что домен цитировался чаще (31% против 25%, подробнее об этом чуть позже) и чаще попадал в топ-10 (45% против 41%).

Поисковые запросы, в которых больше не отображались AIO, в среднем имели меньший объем поиска. Однако я не смог увидеть четкой закономерности в количестве слов, намерениях пользователей или функциях результатов поиска для запросов, которые выиграли или проиграли AIO. Эффект общий: Google сократил AIO для всех типов поиска.

AIO в значительной степени полагаются на первый веб-результат для текстовых фрагментов.

Сравнивая «до» и «после», мы можем узнать больше о структуре и поведении AIO.

Например, [hair growth products] И [best hair growth products] доставьте почти идентичные AIO (см. скриншоты ниже). Текст тот же, но список продуктов и цитируемые источники немного отличаются. Google рассматривает поиск товаров как эквивалент «лучшего» поиска (и это имеет смысл).

Самое большое отличие состоит в том, что запрос на [hair growth products] не отображает карусель котировок сбоку, когда вы нажимаете кнопку «Показать больше» (еще один пример ниже).

На мобильных устройствах карусель находится в нижней части AIO, что не очень хорошо влияет на рейтинг кликов. Эти тонкие различия в дизайне, вероятно, имеют большое значение, когда речь идет о кликах от AIO, поскольку более заметное отображение цитат увеличивает вероятность кликов.

Для транзакционных запросов, таких как [hair growth products]Google не классифицирует продукты в AIO в каком-либо заметном порядке.

Я сравнил обзоры, средние оценки, цены, карусель органических продуктов и отзывы в топовых статьях — ни одно из них не указывает на какую-либо связь с рейтингом в AIO. Похоже, что Google использует свой график покупок для сортировки списков продуктов.

Чтобы структурировать текст AIO, Google, похоже, выбирает больше элементов из органического результата №1, чем другие. Например, time.com занимает первое место по [best hair growth products]. Хотя в цитате в AIO выделен раздел об ингредиентах (фиолетовый на скриншоте ниже), весь текст во многом аналогичен структуре статьи TIME перед перечислением продуктов.

AIO используют фрагменты ключевых веб-результатов, поскольку LLM обычно используют поисковую расширенную генерацию (RAG) для генерации ответов.

я написал в Как SEO могло процветать при Барде и Прометее:

Шридхар говорит, что Нива использует метод под названием «Поисковая дополненная генерация» (RAG), смесь классического поиска информации и машинного обучения. С помощью RAG вы можете обучать LLM (большие языковые модели) на документах и ​​«удалять» неточные результаты, устанавливая ограничения. Выражается простым способом: С помощью рейтинга веб-сайта вы можете показать ИИ, что вы хотите.. Похоже, это тот же или похожий метод, который Bing использует для обеспечения максимально точной и актуальной информации о результатах Prometheus.

Лучшим примером зеркалирования Google AIO после первого веб-результата (в некоторых случаях) является ответ на [rosemary oil for hair growth]. AIO берет текст из MedicalNewsToday (№ 1) и реструктурирует ответ.

AIO и избранные фрагменты продолжают сосуществовать

Для получения дополнительной информации запрашивайте информацию с помощью выделенного фрагмента, например [dht], [panic attack vs. anxiety attack]или [does creatine cause hair loss]Google точно отражает ответ в избранных фрагментах и ​​уточняет его.

В некоторых случаях уточнение может сбить с толку пользователей. При поиске [which vitamin deficiency causes hair loss]Пользователи видят длинный список в AIO и один ответ в выделенном фрагменте. Хотя они не противоречат друг другу, ответ AIO делает представленный фрагмент менее заслуживающим доверия.

На мой взгляд, для Google было бы лучше не показывать избранный фрагмент при наличии AIO. Однако это будет плохой новостью для веб-сайтов, которые занимают высокие позиции в избранных фрагментах.

AIO содержат больше цитат

Google, похоже, повысил точность AIO после пиар-кризиса, среди прочего, добавив больше цитат. Среднее количество цитирований увеличилось с 15 до 32 в выборке из 1675 ключевых слов, которые я проанализировал. Мне пока не удалось подтвердить, что для составления ответа используется больше цитирований, но большее количество исходящих ссылок на веб-страницы является хорошим сигналом. эту открытую сеть, поскольку они увеличивают вероятность получения кликов от AIO.

И Reddit, и Википедия стали чаще цитироваться после негативной пиар-реакции. Я подсчитал цитирования из этих двух областей, потому что маркетологи уделяют большое внимание влиянию на публичный дискурс на Reddit, в то время как Википедия имеет репутацию страны, где больше контролеров.

Имейте в виду, что количество цитирований относительно невелико: 0,8% и 1% соответственно. Похоже, что AIO сильно диверсифицирует количество цитирований. Только 23 ключевых слова из выборки из 1675 ключевых слов обеспечили более 10% цитирований Reddit (28 для Википедии) после негативной пиар-реакции.

подотчетность

Можем ли мы сделать вывод, что:

1. Google показывает на 50-66% меньше AIO, что снижает риск потери органического трафика – на данный момент.
2. Кажется, что в AIO больше возможностей для цитирования, но высокие показатели классического веб-поиска по-прежнему в значительной степени способствуют цитированию и переходу по рефералам из AIO.
3. Избранные фрагменты получают меньше кликов при наличии AIO, поскольку они описывают ответ гораздо более подробно.

Google становится все более ответственным, поскольку расширяет границы того, что он может публиковать с помощью обзоров ИИ. Такие отрасли, как здравоохранение, наука и право, постоянно меняются по мере появления новых идей. Будет интересно понять, способны ли системы ИИ учитывать новые открытия и мнения и с какой скоростью.

Неясно, насколько точно обзоры ИИ оценивают силу доказательств и учитывают ли они противоречивые результаты исследований, например, о том, действительно ли Кофе полезен для тебя«Наука — это не набор статичных фактов», — сказал доктор. Ясмин. Она и другие эксперты также задались вопросом, основан ли этот инструмент на более старых научных данных, которые с тех пор были опровергнуты, или не отражает современное состояние проблемы.

По мере того как AIO адаптируются к новой информации, веб-сайты должны отслеживать AIO и адаптировать контент с той же скоростью. Сама по себе задача адаптации открывает возможности для получения конкурентных преимуществ.

---

Обзоры ИИ: за последнюю неделю

Google использует искусственный интеллект, чтобы ответить на ваши вопросы о здоровье. Стоит ли ему доверять?

---

Рекомендованное изображение: Пауло Бобита/Search Engine Journal