Джон Мюллер из Google ответил на вопрос в LinkedIn об идеальной длине контента для успешной работы в Google. Участники дискуссии настаивали на подробностях, выражали обеспокоенность по поводу блокировки Reddit в поисковой выдаче и предлагали Search Console предоставлять обратную связь по контенту. Ответ Мюллера заставил SEO-специалистов переосмыслить свой подход к контенту.
Какая длина контента лучше всего подходит для SEO?
Конечно, основная проблема заключается в самом вопросе, который заключается в том, что следует сделать, чтобы сделать контент для Google более качественным, что противоречит тому, что алгоритмы Google настроены идентифицировать.
Тем не менее, в этом вопросе есть некоторая ценность, потому что, возможно, некоторые люди новички в издательском деле и не совсем понимают, какая длина контента лучше всего. С другой стороны, публикация настолько длинного контента, что он отклоняется от темы, — это ошибка, которую обычно допускают многие люди, независимо от уровня опыта.
Вот такой вопрос задан:
«Привет, Джон, существует ли идеальная длина контента, которая лучше работает в результатах поиска Google? Должны ли мы сосредоточиться на создании более длинных и углубленных статей или краткий контент будет иметь такой же высокий рейтинг, если он краток и ценен?»
Есть много идей о том, как делать контент, поэтому понятно, если кто-то в этом запутался.
Ответ Мюллера подвергается сомнению
Джон Мюллер из Google ответил на этот вопрос, и это был хороший ответ. Однако у других были опасения по поводу выбора рейтинга, который делает Google, который может блокировать ранжирование хорошего контента.
Мюллер ответил:
«Не существует универсальной идеальной длины контента. Сосредоточьтесь на том, чтобы придать Интернету уникальную ценность в целом, а это не означает простое добавление большего количества слов».
Предложение Мюллера сосредоточиться на создании «уникальной ценности» публикуемого контента является хорошим советом. Добавление уникальной ценности не обязательно означает добавление большего количества изображений, большего количества контента, меньшего количества контента, большего количества графиков или пошаговых инструкций. Все эти вещи могут быть полезны, но только если они имеют отношение к пользователю и его запросу.
Тем не менее, как кто-то отметил в этом обсуждении, сайт с хорошим контентом все равно может проиграть в поисковой выдаче из-за «предпочтения» Google показывать такие сайты, как Reddit.
Человек с именем пользователя SEOBot _ написал, что Google следует предлагать больше информации и отзывов о том, что означает «уникальная ценность» контента по отношению к их собственному контенту. Хотя может показаться странным, что издатель не совсем понимает, что представляет собой контент «уникальной ценности», этот вопрос привлекает внимание к путанице, которую испытывают некоторые издатели по поводу того, как сайты ранжируются Google.
Это дополнительный вопрос, заданный этим человеком:
«…есть ли у вас на веб-сайте пример контента, который соответствует этому и может завоевать любовь Google? «Сосредоточьтесь на том, чтобы придать Интернету уникальную ценность в целом, а это не значит просто добавлять больше слов». Это очень расплывчатый и нереалистичный вопрос, может ли GSC начать определять этот контент/раздел как не имеющий никакого смысла или не добавляющий никакой ценности.
Мы действительно хотим учиться и знать, как контент на самом деле приносит пользу сети. Если вся ценность создается ведущими издателями/брендами, то что именно должны писать мелкие издатели/владельцы нишевых сайтов, чтобы выжить?»
Мюллер ответил:
«SEOBot _ Если вы ищете механический рецепт того, как сделать что-то полезное, это будет бесполезно — просто это не так, ни онлайн, ни офлайн. Когда вы думаете о реальных предприятиях рядом с вами, которые преуспевают, вы в первую очередь думаете о том, на каких цифрах они сосредоточены, или о продуктах/услугах, которые они предоставляют?»
Похоже, Мюллер имеет в виду, что сосредоточение внимания на посетителях сайта, а не на Google, — это способ понять, что такое «уникальная ценность» контента.
Недавно я представил на конференции по поисковому маркетингу тему семи вещей, на которых издатели могут сосредоточиться, чтобы улучшить свой контент. Можно много говорить об оптимизации контента, но на самом деле издатели и оптимизаторы могут добиться довольно многого, если прислушаются к советам Мюллера о том, как вы будете подходить к продажам людям в реальном магазине или сосредоточитесь на написании для людей (lкак я делаю прямо сейчас).
Другие присоединились к разговору, чтобы спросить то же самое, пытаясь узнать, что Google ищет в контенте. Мюллер сказал все, что можно было сказать по этому поводу.
Мюллер посоветовал:
«Если вы посчитаете слова в книгах-бестселлерах, усредните результат, а затем впишите такое же количество слов в свою книгу, станет ли она бестселлером? Если вы создадите телефон, который будет иметь такие же размеры, как популярный смартфон, будете ли вы продавать столько же, сколько они? Я люблю электронные таблицы, но цифры — это еще не все. «
Еда на вынос
Если все, что человек знает о SEO, сосредоточено вокруг стратегии ключевых слов, беспокойства о «сущностях» и о том, связаны ли статьи с правильным якорным текстом, то то, что говорит Мюллер, будет звучать запутанно. Я занимаюсь SEO уже 25 лет и помню время, когда SEO сводилось к созданию контента и ссылок для Google. Но сейчас не 2004 год, а 2024 год, и мы достигли того времени, когда SEO уже не касается создания контента для Google.
Прочтите обсуждение здесь:
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Роман Самборский
