Технологический отчет Core Web Vitals показывает, что пять из шести наиболее популярных систем управления контентом в апреле 2024 года показали худшие результаты по сравнению с началом года. Реальные данные о производительности, собранные HTTPArchive, дают некоторые подсказки о том, почему показатели производительности имеют тенденцию к снижению.
Содержание
Отчет о технологиях Core Web Vitals
Рейтинги Core Web Vitals (CWV) представляют собой сочетание реальных и лабораторных данных. Реальные данные взяты из отчета об опыте пользователей Chrome (CrUX), а лабораторные данные — из общедоступного набора данных HTTP-архива (лабораторные данные основаны на веб-сайтах, включенных в отчет CrUX).
Данные используются для создания технологического отчета Core Web Vitals, который можно разделить на части для измерения производительности мобильных и настольных компьютеров для широкого спектра систем управления контентом в любой комбинации, а также предоставить данные о JavaScript, CSS HTML и весе изображения. данные.
Данные, представленные в статьях журнала Search Engine Journal, основаны на измерениях мобильных данных. Оценки представлены в виде процентов, которые представляют собой процент посещений веб-сайта, которые привели к хорошей оценке Core Web Vitals (CWV).
Вот предыстория оценки HTTP-архива для CWV:
«Основные веб-жизненные показатели
Могут существовать разные подходы к измерению эффективности веб-сайта или группы веб-сайтов с использованием CWV. Подход, используемый в этой информационной панели, максимально соответствует оценке CWV в PageSpeed Insights».
Это справочная информация о лабораторных данных HTTP Archive:
«HTTP Archive измеряет отдельные веб-страницы, а не целые веб-сайты. А из-за ограничений емкости HTTP Archive ограничен тестированием одной страницы на веб-сайте. Наиболее естественной страницей для тестирования конкретного веб-сайта является его домашняя страница или корневая страница источника».
Источник цитат, HTTP-архив.
Наивысшая производительность основных веб-показателей
Самой эффективной системой управления контентом (CMS) из шести сравниваемых CMS является Duda, платформа для создания веб-сайтов с закрытым исходным кодом, которая используется агентствами и разработчиками для создания и управления большими портфелями клиентских сайтов. 71% посещений веб-сайта привели к хорошему показателю основных веб-жизненных показателей. Результат Дуды на 13 процентных пунктов опережает занявшего второе место Squarespace, еще одну платформу для создания веб-сайтов с закрытым исходным кодом.
Сайты, созданные с помощью Duda, неизменно имеют более высокие показатели производительности CWV, чем любая другая CMS, с большим отрывом. Squarespace, Drupal и Wix имеют схожие показатели производительности, а Joomla и WordPress занимают пятое и шестое места.
WordPress быстрее, но другие факторы замедляют его
Хотя WordPress занимает шестое место, его производительность упала не так сильно, как у других ведущих систем управления контентом, что вполне возможно отражает многочисленные улучшения производительности в
присутствует в каждой новой версии WordPress. Вордпресс 6.5, выпущенный в начале апреля 2024 года, содержал более 100 улучшений производительности серверной и клиентской частей.
Показатель производительности WordPress в апреле 2024 года был немного ниже, чем в начале года, но менее одного процентного пункта. Однако это процентное падение ниже, чем у самой популярной CMS, Duda, у которой падение составило 5,41 процентного пункта.
Chrome Lighthouse — это автоматизированный инструмент для измерения производительности веб-сайта. Оценка Lighthouse для WordPress в январе этого года составила 35%, что означает, что 35% измеренных сайтов WordPress имели хорошую оценку Lighthouse CWV. Показатель CWV снизился в феврале и марте, но в апреле он вернулся к 35%, что, возможно, отражает многочисленные улучшения производительности в WordPress версии 6.5.
Оценка среднего веса страницы, скорее всего, связана с отставанием производительности. Вес страницы — это среднее количество байтов, отправленных по сети, которые могут быть сжаты. Средний вес страницы сайтов WordPress начинался с 568,48 в январе и увеличился до 579,92, увеличившись на 11,44.
Средний размер загружаемых изображений по сравнению с январем по апрель 2024 года увеличился на 49,5 килобайт, но это больше связано с тем, как издатели используют WordPress, а не с тем, как используется WordPress. Это может способствовать практически неизменному изменению производительности в этом году. Но опять же, практически отсутствие изменений в производительности лучше, чем то, что происходит с другими системами управления контентом, производительность которых значительно снизилась.
Лучшая производительность CWV по версии CMS
Список производительности CWV представляет собой процент сайтов, использующих данную CMS и имеющих хороший показатель CWV. Вот список лучших игроков с соответствующими процентными ставками:
- Дуда 71%
- Квадратное пространство 58%
- Друпал 54%
- Викс 52%
- Джумла 43%
- WordPress 38%
Падение производительности из-за CMS
Сравнение падения производительности CMS показывает странную тенденцию: четыре из шести систем управления контентом имели относительно высокое падение производительности. Ниже приводится сравнение падения производительности по процентным пунктам, отмеченным знаком минус.
Список по изменению производительности
- Викс -7.11
- Дуда -5,41
- Джумла -2.84
- Друпал -2,58
- WordPress -0,71
Как видно выше, у WordPress было самое низкое падение производительности. Наибольшее падение производительности наблюдалось у Wix и Duda, в то время как Squarespace была единственной CMS с увеличением производительности с положительным показателем +3,92.
Основные показатели веб-показателей – выводы
Дуда явно является чемпионом по производительности Core Web Vitals, опережая в этом сравнении любую систему управления контентом. Squarespace, Wix и Drupal следуют за ними в тесной группе. Из шести платформ, участвовавших в этом сравнении, только Squarespace удалось улучшить свои показатели в этом году.
Все остальные платформы в этом сравнении показали меньшие результаты в апреле по сравнению с началом года, возможно, из-за увеличения веса страниц, особенно изображений, но может быть что-то еще, что объясняет эту аномалию, которая не учтена в сообщает HTTP-архив.
Команда разработчиков WordPress продолжает добиваться заметных улучшений в ядре WordPress, и небольшое падение производительности менее чем на один процент может быть связано с тем, как издатели используют платформу.
Можно с уверенностью сказать, что все платформы в этом сравнении являются победителями, поскольку все они в целом демонстрируют устойчивые улучшения.
Исследовать Отчет HTTP Archive Core Web Vitals здесь.
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Роман Самборский
