Это было холодный парижский день 1948 года, когда неприкосновенность частной жизни стала признанным правом человека. Поскольку наша жизнь становится все более цифровой, во всем мире появились новые законы, призванные положить конец беспощадному неправильному использованию наших данных в Интернете. Сегодня, в худшем кошмаре капиталистической антиутопии, концепция конфиденциальности как товара приняла зловещий оборот – к сожалению, в форме платного доступа к конфиденциальности.
Так называемая модель «Плати или согласие» или «Плати или ОК» сделала свои первые шаги в некоторых новостных изданиях ЕС, причем наиболее спорным случаем является Meta. Компании раздвигают границы правил GDPR в отношении согласия пользователей. Само собой разумеется, что юридические проблемы подавили попытки создать так называемую «конфиденциальность для богатых». Гигант социальных сетей даже приостановил действие своего нового платного плана без рекламы для европейского рынка.
Когда мы решили, что выиграли битву, в Великобритании был введен платный доступ к конфиденциальности. Бесплатный онлайн-доступ к новостям некоторых из самых популярных газет Великобритании теперь стоит денег. Вам решать, хотите ли вы заплатить деньгами или своими данными, чтобы получить то, на что вы уже имеете право — свое право на неприкосновенность частной жизни. Не совсем «добровольное согласие», не так ли?
Проблема GDPR
GDPR Европейского блока стал важной вехой в обеспечении конфиденциальности в Интернете. Это был первый закон в мире, устанавливающий четкие правила того, как онлайн-сервисы должны обращаться с информацией, которой люди делятся в Интернете. Многие страны позже приняли свою версию этого правила.
В основе закона лежит сведение к минимуму сбора данных, и то, что регулирующие органы определяют как «согласие пользователя», является центральной частью этой цели. Вы, наверное, научились ненавидеть все всплывающие окна, которые открываются каждый раз, когда вы посещаете веб-сайт. Хотя иногда это может разочаровывать, именно так вы можете вернуть себе право на неприкосновенность частной жизни.
Модель «плати или соглашайся» фактически дает вам выбор – по крайней мере, на бумаге. Конечно, это не свободный выбор. Большая проблема здесь заключается в том, что GDPR требует от пользователей «добровольного согласия» на сбор их данных.
Давайте посмотрим, что Рекомендации GDPR скажи точно. В разделе 3.1 закона разъясняется: «Если субъект данных не имеет реального выбора, чувствует себя обязанным дать согласие или опасается негативных последствий, если он или она не даст согласия, то согласие недействительно».
Раздел 3.1.2 гласит: «Чтобы согласие было дано добровольно, доступ к сервисам и функциям не должен ставиться в зависимость от согласия пользователя на хранение информации или доступа к информации, уже хранящейся на устройстве пользователя (так называемые файлы cookie). стены)».
Ну, я не юрист, но мне и другим экспертам в Европе (см. видео выше, в котором Макс Шремс, юрист и основатель австрийской группы по цифровым правам Noyb, обсуждает этот вопрос) кажется, что «Плати или согласие» нарушает GDPR — Правила могут быть нарушены.
После того, как Великобритания вышла из ЕС, правительство внедрило собственную версию GDPR. Однако пункт о «добровольном согласии» остался в силе. Затем, в марте 2023 года, регулирующие органы приняли еще один закон, направленный на решение проблемы так называемой «усталости от всплывающих окон». Закон о защите данных и цифровой информации (DPDI) расширил сферу исключений для согласия на использование файлов cookie и других веб-трекеров — шаг, который не встретил большого одобрения со стороны участников кампании по обеспечению конфиденциальности.
Скользкий склон
Я начал отслеживать распространение чумы платного доступа в Великобритании — и должен сказать, что это меня не обнадеживает. На момент написания некоторые из наиболее читаемых публикаций только пробуют почву.
К ним относятся The Sun и Daily Mail Online, 24,7 и 23,2 миллиона посетителей ежемесячно Independent, Mirror и Daily Express — другие издания, пытающиеся получить прибыль от данных своих читателей. Однако цена вашей конфиденциальности варьируется от всего лишь 1,99 фунтов стерлингов в месяц до максимум 4,99 фунтов стерлингов (The Sun).
Daily Mail и другие, вероятно, надеются заработать как можно больше денег, пока регулирующие органы не осознают, что происходит, и не поймут, могут ли они регулировать или нет. Если никто не нажмет кнопку «Стоп», скорее всего, появится больше онлайн-сервисов, и даже лучшие VPN-приложения не смогут нам помочь.
Случаи в континентальной Европе также не обнадеживают. В неожиданном повороте Мета требует компенсации Европейским советом по защите данных за упоминание компании в сноске к ее заявлению против «Pay or OK».
Хуже того, Управление по защите данных Гамбурга, чья работа заключается в обеспечении защиты прав потребителей на защиту данных, — был предъявлен иск потому что он якобы активно призывал Der Spiegel и другую медиакомпанию перейти на модель «плати или соглашайся».
Я понимаю, что новостные организации ищут способы получения дополнительного дохода, поскольку большинство читателей больше не платят за свои произведения. Тем не менее, я считаю, что плата, взимаемая специально во избежание онлайн-отслеживания, является вопиющим вторжением в частную жизнь, особенно с учетом того, что премиум-подписки, предлагаемые некоторыми из этих игр, продаются отдельно.
Подумайте, сколько денег вам пришлось бы потратить, просто работая в Интернете, если бы все онлайн-сервисы приняли принцип «плати или соглашайся». Печальная правда заключается в том, что у подавляющего большинства людей тогда будет только выбор: согласиться на отслеживание их деятельности.
Однако конфиденциальность – это не товар, а основное право человека – и точка.