С момента запуска в мае в США функция Google AI Overviews вызвала споры среди издателей новостей.
Инструмент генеративного поиска пытается напрямую отвечать на запросы, синтезируя информацию из веб-источников в обзоры, созданные с помощью искусственного интеллекта.
Хотя AI Overviews предлагает пользователям новый уровень удобства, его критиковали за фактические неточности, отсутствие прозрачности в источниках контента и снижение количества переходов на оригинальные статьи.
Несмотря на первоначальное сокращение, Google удвоил усилия и в августе выпустил «Обзоры» еще в шести странах и на дополнительных языках.
Содержание
Справочная информация по обзорам ИИ
Google представила AI Overviews как экспериментальную функцию с возможностью подписки, которая с тех пор была внедрена в общие результаты поиска.
Вместо перечисления ссылок на веб-страницы обзоры ИИ стремятся предоставить полный ответ, используя естественный язык.
Многие издатели обеспокоены тем, что обзоры на основе ИИ могут поглотить их органический поисковый трафик, удовлетворяя запросы пользователей без необходимости перехода по ссылке.
Также есть жалобы на то, что Google переупаковывает и повторно публикует контент без указания авторства или распределения доходов.
Высказываются директора по работе с аудиторией
В интервью с Лаборатория журналистики Нимана В Гарварде семь ведущих экспертов по стратегии работы с аудиторией поделились своими взглядами на адаптацию к изменениям, вызванным искусственным интеллектом.
Вероника де Соуза New York Public Radio подчеркнула необходимость снижения зависимости от Google путем построения прямых отношений с аудиторией через собственные каналы, такие как приложения и информационные бюллетени.
Соуза заявляет:
«Мы удвоили усилия по привлечению людей на наши платформы O&O (собственные и управляемые), такие как наше приложение и информационные бюллетени… Больше прозрачности относительно того, какие категории поисковых запросов выводят на экран обзоры AI, было бы хорошим началом».
Washington Post Брайан Флаэрти выразил обеспокоенность по поводу рисков дезинформации и отсутствия аналитических данных о производительности от Google.
Флаэрти утверждает:
«Если Google потеряет пользователей из-за проблем с качеством результатов и обзоров ИИ, пользователи могут продолжить обращаться к нетрадиционным поисковым платформам, которые не имеют прямой связи с сайтами, например, YouTube и TikTok, что скажется на трафике».
Вермонт Публичный Майк Догерти указал на отсутствие четких ссылок на первоисточники в Обзорах.
Догерти утверждает:
«Этот продукт мог бы легко вставлять кликабельные цитаты в текст или над ним. Он мог бы даже написать: «Согласно [publisher],…' так одно новостное издание может приписывать авторитет другому».
Скотт Бродбек Local News Now сохраняет оптимизм в отношении того, что качественная журналистика может превзойти краткие сводки ИИ.
Бродбек утверждает:
«Если вы как издатель новостей не можете конкурировать с кратким резюме, написанным ИИ, я думаю, у вас большая проблема, которая вызвана не только Google и ИИ».
Марат Газиев IGN выступил за более глубокий симбиоз между Google и авторитетными поставщиками информации для поддержания стандартов точности.
Газиев утверждает:
«RAG требует глубоких и симбиотических отношений с издателями контента и медиаиндустрией, чтобы гарантировать, что при поиске и дополнении данных используются только надежные источники».
Основатель YESEO Райан Рестиво предупредили о потенциальном воздействии на выбросы углерода в результате масштабирования вычислительной мощности.
Остальные состояния:
«Самая большая проблема, по моему мнению, заключается в конкуренции, которая выходит на эту сферу… Объем вычислений, необходимых для масштабного производства, наносит вред окружающей среде».
Лос-Анджелес Таймс» Сет Лисс предположили, что Google в конечном итоге может отдать приоритет генерации ответов, а не ссылкам на внешние сайты.
Лисс утверждает:
«Если Google решит, что лучшим выходом для него будет удержать всех этих читателей на своем сайте, многим сайтам придется искать другие способы привлечения новой аудитории».
Измеренный оптимизм
Хотя большинство издателей, опрошенных Nieman Journalism Lab, выразили сомнения, некоторые из них заняли более оптимистичную позицию.
Все сходятся во мнении, что качественная и глубокая журналистика будет привлекать читателей к посещению веб-сайтов издателей, чтобы получить более полный контекст, чем краткое резюме ИИ.
Также есть надежда, что Google найдет взаимовыгодные способы включения контента издателей, не узурпируя его полностью.
Путь вперед
По мере развития поиска издатели изучают стратегии адаптации — от повторных инвестиций в рассылки по электронной почте и мобильные приложения до разработки лучших практик SEO, ориентированных на ИИ.
В ходе дебатов поднимается проблема, с которой сталкиваются все издатели: как оставаться заметным и генерировать трафик/доход, когда поисковые системы могут сами напрямую отвечать на запросы.
Главное изображение: Марко Лаццарини/Шаттерсток
