Новое исследование показывает, что обзоры ИИ Google, как правило, предпочитают крупные новостные агентства.
10 лучших издателей фиксируют почти 80% всех упоминаний о новостях. Между тем, небольшие организации борются за видимость в результатах поиска, сгенерированных AI.
SE Рейтинг Проанализировано 75 550 Ответ обзора ИИ для этого исследования. Они обнаружили, что только 20,85% Приведите любой источник новостей вообще. Это создает жесткую конкуренцию за ограниченные места цитирования.
Среди этих цитат доминируют три розетки: BBC, New York Times и CNN учетная запись для 31% из всех средств массовой информации упоминается.
Содержание
Концентрация цитирования
Исследование показывает паттерн победителей в обзоре ИИ. Би -би -си ведет с 11,37% Из всех упоминаний. Это происходит, даже если исследование было сосредоточено на американских запросах.
Концентрация ухудшается, когда вы смотрите на большую картину. Всего 12 розет 40% из тех, кто изучен. Но они получают почти 90% упоминаний.
Это оставляет 18 оставшихся торговых точек. 10% возможностей цитирования.
Разрыв между крупными и второстепенными розетками примечателен. Би -би -си появляется в 195 раз чаще, чем финансовые времена для тех же ключевых слов.
Несколько известных магазинов получают мало внимания. Financial Times, MSNBC, Vice, TechCrunch и The New Yorker вместе составляют меньше, чем 1% Из всех новостей упоминается.
Исследователи объясняют основную причину:
«Что ж, Google в основном полагается на известные источники новостей в своих AIO, вероятно, потому что они рассматриваются как более надежные или актуальные. Это приводит к сильной предвзятости к основным выходам, с более мелкими или менее известными источниками, редко упоминаемыми. Это затрудняет получение видимости».
Помимо традиционных рейтингов поиска
Проблема концентрации выходит за рамки количества цитата.
40% У URL -адресов медиа, упомянутых в обзорах искусственного интеллекта, появляются в 10 лучших традиционных результатах поиска по тем же ключевым словам.
Это означает, что обзоры ИИ не просто вытягивают с самых высоких страниц. Вместо этого они, кажется, благоприятствуют источникам на основе авторитетных сигналов и качества контента.
Исследование измерило неравенство в цитате с использованием того, что называется коэффициентом Джини. Оценка составила 0,54, где 0 означает идеальное равенство, а 1 означает максимальное неравенство. Это показывает умеренный, но значительный дисбаланс в том, как обзоры ИИ распространяют цитаты среди источников новостей.
Исследователи отметили:
«AIOS последовательно предпочитает подмножество громких доменов, вместо того, чтобы равномерно ссылаться на все источники».
Платные проблемы контента
Исследование также выявляет закономерности об использовании контента.
Среди ответов об обзорах ИИ, которые ссылаются на платный контент, 69% содержат скопированные сегменты из пяти или более слов. Другой 2% Включите более длинные скопированные сегменты более 10 слов.
Зависимость от Paywall сильна для издателей премиум -класса. Над 96% из New York Times Цитаты в обзорах ИИ поступают из -за платежной. The Washington Post показывает еще более высокую скорость более 99%Полем
Несмотря на это тяжелое использование материала с выплатой, только 15% ответов с длинными скопированными сегментами включали атрибуцию. Это поднимает вопросы о лицензировании контента и справедливом использовании в сгенерированных AI.
Образцы атрибуции и поведение ссылки
Когда обзоры искусственного интеллекта цитируют средства массовой информации, они в среднем 1,74 цитаты за ответ.
Но вот улов: 91,35% Средства массовой информации появляются в разделе ссылок, а не в основном тексте ответов искусственного интеллекта.
Средства массовой информации сталкиваются с еще одной проблемой с признанием бренда. Выходы в четыре раза чаще цитируются с гиперссылкой, чем упомянуто по имени.
Но закончился 26% упоминаний о бренде все еще появляются без ссылок. Это часто случается, потому что системы ИИ получают информацию через агрегаторов, а не оригинальных издателей.
Тип запроса имеет значение
Тип поискового запроса влияет на шансы цитирования.
Запросы, связанные с новостями, в 2,5 раза чаще включают в себя цитаты в СМИ, чем общие запросы. Ставки 20,85% против 8,23%Полем
Это предполагает возможности для издателей, которые могут стать источниками для конкретных новостных тем или новостей. Но общая тенденция по -прежнему благоприятствует крупным игрокам.
Что это значит
Исследование предполагает, что установленные торговые точки получают выгоду от существующих авторитетных сигналов. Это создает цикл, когда успех цитирования приводит к большему количеству возможностей цитирования.
По мере того, как обзоры ИИ становятся более распространенными в результатах поиска, небольшие издатели могут видеть меньше органического трафика и меньше шансов на развитие своей аудитории.
Для небольших издателей, пытающихся конкурировать, SE Ranking предлагает этот совет:
«Чтобы увеличить упоминания о бренде в AIOS, получить обратные ссылки из источников, которые они уже ссылаются на ваши целевые ключевые слова. Это один из величайших факторов для улучшения ваших шансов на включение».
Исследователи отмечают, что техническая инфраструктура также имеет значение:
«Инструменты ИИ действительно соблюдают определенные ограничения на основе метаданных веб -сайтов. Schema.orgmarkup, в частности,« IsacceibleForFree », играет важную роль в том, как обрабатывается контент».
Для небольших издателей и маркетологов контента данные указывают на четкую стратегию: сосредоточиться на строительстве авторитета в определенных нишах, а не пытаться широко конкурировать по темам.
Некоторые специализированные розетки получают более высокие показатели включения текста при цитировании. Это говорит о тематическом опыте может обеспечить преимущества в некоторых случаях.
Глядя в будущее
Исследования Ranking SE показывают, что только 20,85% обзоров ИИ справочных источников новостей, где доминируют несколько крупных издателей, которые захватывают 31% цитат.
Несмотря на эту концентрацию, существуют возможности. Издатели, которые устанавливают полномочия в конкретных нишах, испытывают более высокие показатели включения в обзоры ИИ.
Кроме того, поскольку 60% цитируемого контента не входит в топ -10, только традиционные показатели SEO не гарантируют видимость. Успех теперь требует построения доверительных сигналов и актуальных авторитетов, которые приоритетные системы ИИ расставляют приоритеты.
Показанное изображение: Roman Samborskyi/Shutterstock
