Рекомендации по качеству поиска Google были обновлены несколько месяцев назад, и некоторые из изменений внимательно следили за тем, что обсуждаемые очки, разделяемые Googlers на 2025 году в Central Live Events. Среди наиболее косвенных обновлений — это разделы, определяющие страницы с самым низким качеством, которые более четко отражают виды сайтов, которые Google хочет исключить из результатов поиска.
Содержание
Раздел 4.0 Страницы с самым низким качеством
Google добавил новое определение самого низкого рейтинга в разделе страниц самого низкого качества. В то время как Google всегда был обеспокоен удалением низкокачественных сайтов из результатов поиска, это изменение в их руководстве оценщиков, вероятно, отражает акцент на отсеивании конкретного типа веб -сайта низкого качества.
Новое руководство сосредоточено на определении мотивов издателя для публикации контента.
Предыдущее определение сказано:
«Самый низкий рейтинг требуется, если на странице есть вредная цель, или если она предназначена для обмана людей о ее истинной цели или кто несет ответственность за содержание на странице».
Новая версия сохраняет это предложение, но добавляет новое предложение, которое побуждает качественный оценщик рассмотреть основные мотивы издателя, ответственного за веб -страницу. В центре внимания этого руководства — поощрить оценщиков качества рассмотреть, как страница приносит пользу посетителю сайта, и судить, является ли цель страницы полностью для пользы издателя.
Дополнение к этому разделу гласит:
«Самый низкий рейтинг требуется, если страница создана, чтобы принести пользу владельцу Веб -сайта (например, для зарабатывания денег) с очень мало или вообще не принести пользу посетителям веб -сайта или иным образом служить полезной цели».
Нет ничего плохого в том, чтобы быть мотивированным, чтобы получить доход с веб -сайта. Google смотрит на то, если контент служит этой цели или есть также преимущество для пользователя.
Сосредоточиться на усилиях
Следующее изменение сосредоточено на определении того, сколько усилий было вложено в создание сайта. Это не означает, что теперь издатели должны документировать, сколько времени и усилий было вложено в создание контента. Этот раздел просто о поиске доказательств того, что контент не отличается от контента на других сайтах и не дает четких преимуществ по сравнению с контентом, найденным в других местах в Интернете.
Эта часть о основном контенте (MC) была по существу переписана:
«● MC копируется, сгенерируется автоматически или иным образом создается без адекватных усилий».
Новая версия имеет больше нюансов о основном контенте (MC):
«● MC создается практически без усилий, практически не имеет оригинальности, и MC не добавляет ценности по сравнению с аналогичными страницами в Интернете»
Три вещи, которые нужно распаковать там:
- Контент, созданный практически без усилий
- Содержит мало или нет оригинальности
- Основной контент не добавляет дополнительного значения
Издатели, которые сосредоточены на том, чтобы быть в курсе конкурентов, должны быть осторожны, чтобы они не просто создавали то же самое, что и их конкуренты. Сказать, что это не одно и то же, потому что это та же тема только лучше Не меняет того факта, что это то же самое. Даже если контент «в десять раз лучше» остается фактом, что это все еще то же самое, что и содержание конкурента, всего в десять раз больше.
Слово об анализе разрыва контента
Некоторые люди будут терять свое мнение о том, что я собираюсь сказать об этом, но сохраняйте непредвзятость.
Существует популярный SEO -процесс, называемый анализом разрыва контента. Речь идет о рассмотрении конкурентов для определения тем, о которых пишут конкуренты, которые отсутствуют на сайте клиента, а затем копируют эти темы, чтобы заполнить разрыв в контенте.
Это именно то, что приводит к неоригинальности и контенту, которые неразличимы от всего остального, что в Интернете. Это моя причина номер один, я бы никогда не использовал программу, которая царапает сайты с высокой оценкой и предлагает темы, основанные на том, что публикуют конкуренты. Это приводит к практически неразличимым содержанию и чистой неоригинальности.
Кто хочет прыгнуть с одного сайта на другой сайт и прочитать те же самые рецепты, даже если у них больше изображений, графиков и видео. Копирование контента конкурента »Но делать это лучше”Не оригинал.
Соскабливая PAAS Google (люди также спрашивали) так же, как и все остальные не приводят к оригинальному контенту. Это приводит к контенту, который точно такой же, как и все остальные, которые соскребают Паас.
Хотя практика анализа разрыва контента заключается в написании того же самого только лучшеэто все еще неоригинально. Сказать, что лучше не меняет того факта, что это то же самое.
Отсутствие оригинальности — это огромная проблема с интернет -контентом, и это то, что Дэнни Салливан из Google много обсуждал в недавнем Google Search Central Live в Нью -Йорке.
Вместо того, чтобы искать информационные пробелы, лучше просмотреть слабые стороны вашего конкурента. Затем посмотрите на их сильные стороны. Затем сравните это с вашими собственными слабостями и сильными сторонами.
Слабость конкурента может стать вашей силой. Это особенно ценная информация при конкуренции с более крупным и более мощным конкурентом.
Вынос
1. Акцент Google делается на качественные суждения, основанные на мотивах
- Теперь оценщикам качества рекомендуется судить не только о содержании, но и о намерениях.
- Страницы, созданные исключительно для монетизации, без пользы для пользователей, должны быть оценены самыми низкими.
- Это может сигнализировать о намерении Google усовершенствовать их способность неделю низкокачественный контент на основе пользовательского опыта.
2. Усилия и оригинальность в настоящее время являются центральными качественными сигналами
- Низкоэффективное или неоригинальное содержание явно называется как оправдание для самого низкого рейтинга.
- Это может сигнализировать о том, что алгоритмы Google могут все больше сосредоточиться на всплеске контента с более высокими уровнями оригинальности.
- Контент, который не добавляет отличительной ценности над конкурентами может бороться с результатами поиска
3. Руководства Google Raters отражают общественные сообщения
- Изменения в руководящих принципах отражают точки разговора в недавних поисках Central Live Events.
- Это говорит о том, что алгоритмы Google могут стать более точными в таких вещах, как оригинальность, дополнительная ценность и усилия, вложенные в создание контента.
- Это означает, что издатели должны (на мой взгляд) рассмотреть способы сделать свои сайты более оригинальными, чем другие сайты, чтобы конкурировать по дифференциации.
Google обновил свои рекомендации по качеству Rater, чтобы провести более четкую линию между контентом, который помогает пользователям и контенту, который только помогает издателям. Страницы, созданные без особых усилий, без оригинальности или отсутствия пользы, теперь перечислены в качестве примеров самого низкого качества, даже если они кажутся более полными, чем конкурирующие страницы.
Дэнни Салливан из Google использовал пример туристических сайтов, на которых есть боковая панель, которая представляет автор улыбающегося сайта и другие признаки участков туристических мест в качестве примера области, где сайты становятся неотличимыми друг от друга.
Причина, по которой издатели делают это, заключается в том, что они видят, что Google ранжирует, и предполагают, что это то, чего хочет Google. По моему опыту, это не так. По моему мнению, может быть полезно подумать о том, что вы можете сделать, чтобы сделать сайт более оригинальным.
Скачать последнюю версию Рекомендации по оценке качества поиска Google здесь (PDF)Полем
Показанное изображение от Shutterstock/Kues
