Sonos уже много лет ведет обманную кампанию против полезных функций наших устройств Google Home и умных колонок, основанную на ложных патентах.

В пятницу федеральный судья вынес решительное решение в пользу наших продуктов, отклонив два патента Sonos, основываясь на предыдущих решениях, которые признали недействительными претензии двух других патентов Sonos. Это решение показывает слабость центрального элемента кампании Sonos. Суд заявил, что патенты Sonos недействительны (то есть они вообще не должны были быть выданы) и не имеют исковой силы, и заявил, что мы разработали технологию первыми и независимо.

Решение суда полностью отклонить иски Sonos говорит само за себя:

• «Это не тот случай, когда изобретатель ведет отрасль к чему-то новому», — написал Суд. «Это был случай, когда отрасль была в авангарде с чем-то новым, и только тогда изобретатель вышел и заявил, что идея пришла ему первой, что заставило новые обвинения прочитать о продуктах конкурента из старого приложения. »
• «Фактически, в 2014 году, за пять лет до того, как Sonos подала заявки и предъявила претензии, обвиняемая компания Google LLC, обвиняемая в нарушении прав, поделилась с Sonos планом создания продукта, который будет реализовывать то, что станет заявленным изобретением… Затем Google начал представлять свои собственные продукты, которые на практике то, что впоследствии станет заявленным изобретением. изобретение в 2015 году. Несмотря на это, Sonos подождала до 2019 года, чтобы заявить об изобретении (и до 2020 года, чтобы внедрить изобретение в свою собственную линейку продуктов).

Этот шаг является хорошей новостью для наших пользователей, которые снова смогут легко объединять и интегрировать интеллектуальные колонки Google, а также продолжать внедрять новые функции во всей отрасли.

Однако это печальное напоминание о том, как агрессивные субъекты все чаще злоупотребляют патентной системой, тратя время и ресурсы. «Неправильно, что наша патентная система использовалась таким образом», — написал Суд. «Благодаря своим конституционным основам эта система направлена ​​на продвижение и защиту инноваций. Здесь же, напротив, речь шла о наказании новатора и обогащении самозванца посредством проволочек и ловкости рук. Чтобы узнать этот печальный факт, потребовалось целое судебное разбирательство, но, наконец, определенная мера справедливости восторжествовала.

Как мы уже давно утверждаем, патентная система нуждается в реформе, чтобы защитить изобретателей и одновременно способствовать инновациям. Например, Ведомству США по патентам и товарным знакам необходимо больше финансирования, чтобы идти в ногу с технологическими достижениями и уделять время, необходимое для изучения все более сложных патентов. Патентное ведомство должно также потребовать от заявителей на получение патента более подробного объяснения своего патентного документа и формулы изобретения. Патентная экспертиза – это улица с двусторонним движением, и заявители на патент также должны внести свой вклад.

Посредством подобных реформ мы можем избежать дорогостоящих судебных разбирательств, которые замедляют инновации, увеличивают судебные издержки, тратят время и ресурсы суда и, что наиболее важно, наносят вред потребителям.