Официальная документация о том, как оцениваются основные веб-показатели, была недавно обновлена и содержит новую информацию о том, как были выбраны пороговые значения оценки взаимодействия с следующей отрисовкой (INP), и предлагает лучшее понимание взаимодействия с следующей отрисовкой.
Содержание
Взаимодействие со следующей отрисовкой (INP)
Взаимодействие с следующей отрисовкой (INP) — это относительно новый показатель, официально ставший основным веб-показателем весной 2024 года. Это показатель того, сколько времени требуется сайту, чтобы отреагировать на такие взаимодействия, как клики, касания и когда пользователи нажимают на кнопку. клавиатура (реальная или экранная).
Официальный сайт Web.dev документация определяет это:
«INP отслеживает задержку всех взаимодействий пользователя со страницей и сообщает одно значение, ниже которого все (или почти все) взаимодействия. Низкий INP означает, что страница постоянно могла быстро реагировать на все или подавляющее большинство взаимодействий с пользователем».
INP измеряет задержку всех взаимодействий на странице, что отличается от устаревшего показателя First Input Delay, который измерял только задержку первого взаимодействия. INP считается лучшим показателем, чем INP, поскольку он дает более точное представление о реальном опыте пользователя.
Пороговые значения показателей INP Core Web Vitals
Основное изменение в документации заключается в предоставлении объяснения пороговых значений скорости, которые показывают плохие, требующие улучшения и хорошие.
Один из вариантов, принятых при выставлении оценки, заключался в том, как ее обрабатывать, поскольку добиться высоких оценок INP на настольном компьютере легче, чем на мобильном устройстве, поскольку внешние факторы, такие как скорость сети и возможности устройства, в значительной степени благоприятствуют средам настольных компьютеров.
Но пользовательский опыт не зависит от устройства, поэтому вместо создания разных пороговых значений для разных типов устройств они основываются на одной метрике, основанной на мобильных устройствах.
Новая документация объясняет:
«Использование мобильных и настольных компьютеров обычно имеет очень разные характеристики в отношении возможностей устройства и надежности сети. Это сильно влияет на критерии «достижимости» и поэтому предполагает, что нам следует рассмотреть отдельные пороговые значения для каждого из них.
Однако ожидания пользователей относительно хорошего или плохого опыта не зависят от устройства, даже если критерии достижимости зависят. По этой причине рекомендуемые пороговые значения Core Web Vitals не разделяются по устройствам, и для обоих используется одно и то же пороговое значение. Это также имеет дополнительное преимущество, заключающееся в упрощении понимания пороговых значений.
Кроме того, устройства не всегда хорошо вписываются в одну категорию. Должно ли это зависеть от форм-фактора устройства, вычислительной мощности или условий сети? Наличие одинаковых порогов имеет дополнительное преимущество, позволяющее избежать этой сложности.Более ограниченный характер мобильных устройств означает, что большинство пороговых значений устанавливаются на основе достижимости мобильных устройств. Скорее всего, они представляют собой мобильные пороговые значения, а не настоящий общий порог для всех типов устройств. Однако, учитывая, что мобильный трафик зачастую составляет большую часть трафика для большинства сайтов, это не вызывает беспокойства».
Вот оценки, по которым установил Chrome:
- Оценки менее 200 мс (миллисекунд) были выбраны как «хорошие» оценки.
- Оценки от 200 до 500 мс представляют собой оценку «нужно улучшить».
- Производительность более 500 мс представляет собой «плохую» оценку.
Снимок экрана: взаимодействие со следующей партией Paint
Рассматривались устройства более низкого уровня
Chrome был сосредоточен на выборе достижимых показателей. Вот почему пороговые значения INP должны быть реалистичными для мобильных устройств более низкого уровня, поскольку многие из них используются для доступа в Интернет.
Они объяснили:
«Мы также уделили особое внимание возможности прохождения INP для мобильных устройств более низкого уровня, где они составляют большую долю посещений сайтов. Это еще раз подтвердило пригодность порога в 200 мс.
Принимая во внимание порог в 100 мс, подтвержденный исследованиями качества опыта и критериев достижимости, мы приходим к выводу, что 200 мс — это разумный порог для хорошего опыта».
Самые популярные сайты, влияющие на пороговые значения INP
Еще одним интересным моментом в новой документации является то, что достижимость оценок в реальном мире была еще одним фактором, учитываемым при выборе показателей оценки INP, измеряемых в миллисекундах (мс). Они исследовали эффективность 10 000 лучших веб-сайтов, поскольку на них приходится подавляющее большинство посещений веб-сайтов, чтобы установить правильный порог для плохих оценок.
Они обнаружили, что 10 000 лучших веб-сайтов изо всех сил пытались достичь показателя производительности 300 мс. Данные CrUX, отражающие реальный пользовательский опыт, показали, что 55% посещений самых популярных сайтов происходили с порогом в 300 мс. Это означало, что команде Chrome пришлось выбрать более высокий показатель миллисекунд, достижимый для самых популярных сайтов.
Новая документация объясняет:
«Когда мы смотрим на 10 000 самых популярных сайтов, которые составляют подавляющее большинство интернет-просмотров, мы видим более сложную картину…
На мобильных устройствах порог «плохо» в 300 мс классифицирует большинство популярных сайтов как «плохие», что расширяет наши критерии достижимости, тогда как порог 500 мс лучше подходит для диапазона 10–30% сайтов. Следует также отметить, что порог «хорошо» в 200 мс также является более жестким для этих сайтов, но, поскольку 23% сайтов по-прежнему проходят его на мобильных устройствах, это все равно соответствует нашим критериям минимальной проходимости в 10%.
По этой причине мы пришли к выводу, что 200 мс — это разумный «хороший» порог для большинства сайтов, а более 500 мс — разумный «плохой» порог».
Барри Поллард, защитник веб-производительности Google Chrome, соавтор документации: добавил комментарий к обсуждению в LinkedIn который предлагает дополнительную справочную информацию:
«За последний год мы добились потрясающих успехов в ИЯФ. Гораздо больше, чем мы могли надеяться. Но время менее 200 мс в течение некоторого времени будет очень жестким для мобильных устройств бюджетного класса. В то время как мобильные устройства высокого класса сейчас являются абсолютными лошадками, рынок бюджетных устройств не растет такими темпами…»
Более глубокое понимание результатов INP
Новая документация предлагает лучшее понимание того, как Chrome выбирает достижимые метрики, и приоткрывает часть загадок относительно новой метрики INP Core Web Vital.
Прочтите обновленную документацию:
Как были определены пороговые значения показателей Core Web Vitals
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Vectorslab
