OpenAI потребовала, чтобы судья отклонил часть иска о нарушении авторских прав, поданного The New York Times, утверждая, что, среди прочего, The New York Times наняла кого-то для взлома OpenAI, чтобы создать основу для подачи иска.

OpenAI подала прошение о частичном или полном отклонении четырех пунктов иска, поданного The New York Times.

New York Times предположительно наняла кого-то для взлома OpenAI

Среди объяснений того, почему некоторые части иска следует отклонить, — утверждение о том, что The New York Times наняла кого-то, чтобы специально «взломать» OpenAI таким образом, чтобы обычный человек никогда не стал бы использовать OpenAI, и в нарушение условий использования.

По данным OpenAI:

«Правда, которая выяснится в ходе этого дела, заключается в том, что Times заплатила кому-то за взлом продуктов OpenAI. Им потребовались десятки тысяч попыток, чтобы получить крайне аномальные результаты, составляющие Приложение J к Жалобе.

Они смогли сделать это, только выявив и воспользовавшись ошибкой (которую OpenAI обязалась устранить), используя вводящие в заблуждение подсказки, которые явно нарушают условия использования OpenAI».

OpenAI далее утверждает, что The New York Times предприняла чрезвычайные шаги, которые никоим образом не были обычным способом использования продуктов OpenAI, чтобы получить «дословные отрывки» из The New York Times, включая предоставление частей текста, которые они пытались использовать. чтобы заставить OpenAI воспроизводиться.

Они также называют утверждения The New York Times о том, что новостной индустрии угрожает OpenAI, «чистой фикцией», заявив:

«Нормальные люди не используют продукты OpenAI таким образом. Предположение газеты «Таймс» о том, что сфабрикованные нападения с использованием наемного оружия показывают, что четвертое сословие каким-то образом находится под угрозой из-за этой технологии, является чистой выдумкой.

То же самое можно сказать и о том, что общественность в массе может имитировать аномальную деятельность своего агента».

Часть о «ненормальной деятельности своего агента» является отсылкой к «наемнику», который, как утверждает OpenAI, The New York Times использовал для создания ситуации, когда OpenAI выводит дословный текст.

В иске OpenAI подразумевается, что New York Times пытается «монополизировать факты» и «правила языка», что является отсылкой к идее о том, что использование текстовых данных для обучения моделей ИИ, которые затем генерируют новый контент, не нарушает авторские права, поскольку это преобразующее использование.

Последствия обвинений в адрес NYTimes

Художникам приходится нелегко в суде, отстаивая нарушение авторских прав, поскольку ИИ все чаще рассматривается как преобразующий принцип, согласно которому материал, защищенный авторским правом, трансформируется, обретая новое значение или перепрофилируясь, например, в пародии, комментарии или создавая из него что-то совершенно новое.

Фонд Electronic Frontier Foundation говорит о принципе преобразующего использования:

«Закон благоприятствует «преобразующему» использованию — комментарии, будь то похвала или критика, лучше, чем прямое копирование — но суды заявили, что даже помещение части существующей работы в новый контекст (например, миниатюра в поисковой системе изображений) считается «преобразующим». »

Если обвинения, которые OpenAI выдвигает против The New York Times, верны, каковы, по вашему мнению, шансы на то, что OpenAI победит и текущий статус-кво для ИИ сохранится?

Рекомендованное изображение: Shutterstock/hakanyalicn