Спорная политика репутации сайта Google, безусловно, потрясла несколько перьев с момента его развертывания в прошлом году.

Ну, мне нравится или нет, политика, чтобы остаться.

Вот почему издатели должны понимать, что является и не разрешено — и что Google действительно пытается достичь — прежде чем принимать решительные решения.

Действовать слишком быстро без четкого понимания правил может принести больше вреда, чем пользы, и, в некоторых случаях, даже подвергать опасности работы журналистов.

Во время недавней встречи Ассоциации онлайн -публикаций (AOP) в Лондоне исследовательская ссылка Google Danny Sullivan отреагировала на эти проблемы и взяла на себя обязательство прояснить эту политику.

Каково плохое обращение с репутацией сайта?

Вы все еще смущены тем, что Злоупотребление репутациями сайта На самом деле, не так ли?

Проще говоря, именно тогда сайт пытается воспользоваться преимуществами классификационных сигналов, которые он заработал в основном благодаря первым партийным контентом, внезапно разбирая гораздо более третьего участника контента, чтобы увеличить исследовательский трафик.

Вместо того, чтобы оценивать свои собственные заслуги, этот третий сторонний контент борется с репутацией, которую сайт приобрел благодаря своему первому контенту партии, что дает ему несправедливое преимущество в результатах исследования.

Просто чтобы уточнить, у Google нет проблем с издателями, использующими третий участник контента, если ваш авторитет был создан.

Однако, если ваш сайт хорошо занимает запросы на покупку из-за исторических усилий первой стороны (таких как редакторы персонала), и вы наполняете свой сайт сторонним контентом для покупки просто потому, что вы видите его как «низкие фрукты», именно тогда Google будет поднять брови.

Например:

• Если информационный сайт, известный своим качественным туристическим контентом, пишет как внутри, так и третьим лицам, нанимает фрилансера, чтобы написать в лучших круизах для семей (даже с связями с принадлежностью), это хорошо.
• Однако, если редактор новых торговых представителей уважал, известный своим внутренним фондовым рынком и его финансовыми отчетами, начинает охватывать игры и приписывать фрилансера для написания этого контента, что может нарушить политику Google.
• Если бы тот же издатель был во внутренних редакторах с точно таким же контентом, это было бы приемлемо.

Как я могу проверить, нарушает ли мой контент политику Google?

Ключ состоит в том, чтобы определить, обращаетесь ли вы к авторитету вашего сайта для стимулирования третьего участника контента, который, вероятно, не будет классифицирован в одиночку.

Если вы не знаете, является ли заказанный вами контент злоупотреблением репутацией на сайте, спросите себя:

• Я всегда использовал фрилансеров для этого предмета, или это недавнее изменение?
• Я сейчас сильнее на стороннем контенте, чем раньше?
• Я в процессе предоставления полезной и заслуживающей доверия информации, которая служит намерению пользователей, или я продолжаю исследовать трафик для «легких побед?»
• Будет ли этот контент классифицирован в одиночку, или он работает только потому, что на моем сайте?
• Мои читатели ожидают внутреннего опыта по этому вопросу?
• Будет ли моя аудитория смущена или разочарована, увидев сторонних писателей, освещающих это, а не моих внутренних писателей?

Если ваши ответы поднимают красные флаги, возможно, пришло время переосмыслить вашу стратегию.

Третьи стороны независимых писателей?

Google классифицирует независимых журналистов как третьи стороны. Даже если они пишут содержание вашего офиса, и статья назначена и опубликована лично вами лично до публикации, она всегда считается третьим участником.

По сути, любой источник, который не является постоянным работником, является третьей стороной.

Тем не менее, не весь независимый контент автоматически является нарушением злоупотребления репутацией на сайте Google, сказал Салливан.

Проблема возникает только тогда, когда вы приписываете контент крупнейшим фрилансерам масштаба, зная, что она будет хорошо ранжиться, независимо от того, какой авторитет ваш сайт исторически построил через первую сторону.

Сам независимый контент сам не нарушает политику в отношении плохого обращения с репутацией сайта, и политика также не выполняет конкретных независимых редакторов. Приложение основано на общем поведении сайта, а не отдельными участниками.

Когда штраф заносится, он применяется к сайту, а не к писателю. Это означает, что если контент приводит к рускому штрафу на сайте, он не оказывает автоматического влияния на работу писателя на других сайтах.

Если вы хотите сохранить гибкость с третьим партийным контентом и избежать нарушения этой политики, лучший подход -создать авторитет с использованием внутренних и независимых взносов с самого начала.

Централизованные команды письма — проблема?

Стремясь рационализировать операции, многие издатели новостей теперь централизовали команды писателей, издателей иборов и субдедторов, работающих на нескольких сайтах. Это может привести к тому, что те же правила автора появляются на разных публикациях, на которые определенные опасения могут указать на внешние стороны, такие как Google, что эти авторы являются фрилансерами, а не персоналом.

Несмотря на определенные предположения, нет списка фрилансеров, которые могли бы вызвать злоупотребление репутацией сайта. Вместо этого Google опирается на человеческое исследование вашего контента, чтобы определить, существует ли нарушение политики.

Все действия по вопросам злоупотребления репутацией сайта управляются вручную.

В сообществе SEO проходили дебаты о вопросе о том, является ли наказание за репутацией злоупотребления сайтом в настоящее время алгоритмическим. Однако Салливан подтвердил, что это все еще не так. Хотя это в конечном итоге меняется, это конкретное обновление еще не в процессе.

Редакторы персонала занимают лучшее, чем фрилансеры?

Этот вопрос обсуждался во время встречи AOP, и в теории может быть определенная истина — но не потому, что Google преднамеренно наказывает независимых авторов. Это больше не вопрос опыта.

Поместите себя на мгновение вместо исследователя.

Если вы являетесь новым родителем в поисках критики на детские автомобильные сиденья перед покупкой, что бы вы нашли более полезным: критика, написанная доверием, родительским издателем, которую вы знаете, кто лично проверил осаду автомобиля, или одна из -за независимого спортивного писателя, которого вы не знакомы?

Точно.

Теперь, если бы вы были Google, какой отзыв вы бы приоритет приоритетным в результатах поиска?

Слишком часто мы сосредотачиваемся на том, что лучше для Google, в то время как мы должны спросить, что лучше для читателя.

Когда контент служит намерению пользователей, должна естественная классификация.

Google ограничивает издатели?

Google не говорит, что ваш сайт не может развиваться по новым предметам или подтемам. Фактически, во время интервью с Алейда СолисСалливан сказал наоборот:

• «Если вы маленький независимый веб -сайт и начинаете вводить другие вещи и выполнять хорошую работу, вы бы не хотели, чтобы система классификации -« Извините, вы начали здесь, так что вы никогда не сможете уйти — или вы начали как это публикация, и именно так она и должна быть. Ничто так не так в мире. Нет ничего статического. Поисковой системе не очень хорошая вещь, чтобы сказать: «Вы никогда не сможете добиться успеха в этой области». »» »

Политика в отношении плохого обращения с репутацией сайта не анализирует, что сайт известен с точки зрения охвата. Он изучает, известны ли вы содержанием первого или третьего.

Если вы являетесь издателем, который желает разместиться в новых предметах с фрилансерами, но у вас нет истории, чтобы использовать их, лучше всего можно было бы сделать это на новом сайте. Поскольку новый домен не будет иметь устоявшейся репутации первого контента партии, этот подход не будет нарушать политику Google, что позволит вам создавать органические полномочия с третьим участником контента из нуля.

Ручные действия: чего ожидать и как восстановиться

Как и все мы, редакторы новостей оценят высокую голову Google, прежде чем получить ручное действие. К сожалению, это не так, как это работает, и Салливан объяснил, что это не изменится.

Если Google определит, что ваш сайт нарушает свои правила, он будет оштрафован.

Если вы получили ручное действие Для плохого обращения с репутацией сайта у вас есть несколько вариантов, чтобы восстановить:

Сделав один из вышеперечисленных элементов, отправьте звонок, чтобы поднять штраф.

Другие методы, такие как Запрет через robots.txt или использование канонических тегов не будет работать, потому что Гленн Гейб уже объяснил.

Приоритет Google: обслуживать пользователей, а не издатели

Мы не всегда согласны с некоторыми из решений Google, но я думаю, что абсолютным приоритетом Google является предоставление лучших исследований для пользователей. Google зарабатывает деньги, продавая объявления.

Google постоянно меняет свои алгоритмы и развертывает новых политиков — чтобы не усложнить жизнь издателям (хотя это может это чувствовать), но улучшить его продукт.

Google может быть интернет -вратарем, но он должен любой трафик веб -сайта. Это обязано лучшим результатом своим пользователям.

В конце концов, это новость о менталитете, который должен также иметь SEO: это не вопрос удовольствия Google, а об обслуживании наших читателей.