Поисковые маркетологи утверждают, что новые давно формируемые обзоры Google AI, становятся теми, что документация Google советует издателям против: скрещенного контента, в котором отсутствует оригинальность или дополнительная стоимость, за счет создателей контента, которые видят снижение трафика.
Зачем вкладывать усилия в написание отличного контента, если его переписано в полный ответ, который удаляет стимул, чтобы щелкнуть цитируемый источник?
Содержание
Переписывание контента и плагиата
Ранее Google показывал избранные фрагменты, которые были выдержками из опубликованного контента, который пользователи могли бы нажать, чтобы прочитать оставшуюся часть статьи. Обзор AI Google (AIO) расширяет это, представляя целые статьи, которые отвечают на вопросы пользователя, а иногда и ожидают последующих вопросов, а также дают ответы на них.
И это не ИИ, дающий ответы. Это ИИ перепрофилированный опубликованный контент. Это действие называется плагиатом, когда студент делает то же самое, перепрофилируя существующее эссе, не добавляя уникальную информацию или анализ.
Относительно ИИ в том, что он неспособен к уникальному пониманию или анализу, поэтому в AIO в Google нет стоимости, которая в академической обстановке будет называться плагиатом.
Пример переписанного контента
Лили Рэй недавно опубликовал статью о LinkedIn Привлекая внимание к проблеме спама в AIO Google. В ее статье объясняется, как SEOS обнаружила, как вводить ответы в AIO, используя преимущества отсутствия проверки фактов.
Впоследствии Лили провела в Google, предположительно, чтобы увидеть, оценивается ли ее статья, и обнаружила, что Google переписал всю свою статью и предоставила ответ, который был почти таким же количеством ее оригинала.
Она написала в Твиттере:
«Это переписывает все, что я написал в посте, который в основном до тех пор, пока мой оригинальный пост»
Это переписывает все, что я написал в посте, который в основном до тех пор, пока мой оригинальный пост ☠ pic.twitter.com/ucncsmhsy4
— Лили Рэй 😏 (@lilyraynyc) 18 мая 2025 года
Google переписал всю статью?
Алгоритм, который поисковые системы и LLMS могут использовать для анализа содержания, заключается в том, чтобы определить, какие вопросы отвечает контент. Таким образом, контент может быть аннотирован в соответствии с тем, какие ответы он предоставляет, что облегчает соответствие запроса на веб -страницу.
Я использовал CHATGPT для анализа содержания Лили, а также ответа AIO. Количество вопросов, отвеченных обоими документами, было почти одинаковым, двенадцать. Статья Лили ответила на 13 вопросов, в то время как AIO предоставила ответ двенадцать.
Обе статьи ответили на пять подобных вопросов:
- Проблема спама в обзорах ИИ
AIO: «Есть проблема со спамом, затрагивающую обзоры Google AI?
Лили Рэй: Какие типы проблем наблюдались в обзорах ИИ в Google? - Манипулирование и эксплуатация обзоров ИИ
AIO: Как спамеры манипулируют обзорами ИИ для продвижения низкокачественного контента?
Лили Рэй: Какие новые формы спама SEO появились в ответ на обзоры ИИ? - Проблемы точности и галлюцинации
AIO: могут ли обзоры ИИ генерировать неточную или противоречивую информацию?
Лили Рэй: Google в настоящее время проверяет факты или проверяет источники, используемые в обзорах ИИ? - Забота о AIO в сообществе SEO
AIO: Какие проблемы имеют профессионалы SEO о влиянии обзоров ИИ?
Лили Рэй: Почему способность манипулировать обзорами ИИ так относится? - Отклонение от принципов EAET (опыт, опыт, авторитетность и надежность)
AIO: Какой контент приоритет Google в ответ на эти проблемы?
Лили Рэй: Как качество информации в обзорах искусственного интеллекта сравнивается с традиционным акцентом Google на EAET и надежного контента?
Плагиат более одного документа
Система Google AIO предназначена для ответа на последующие и связанные с этим вопросы, «синтезирующие» ответы из более чем одного оригинального источника, и это относится к этому конкретному отверу.
В то время как контент Лили утверждает, что Google не делает достаточно, AIO переписал контент из другого документа, чтобы сказать, что Google предпринимает меры для предотвращения спама. AIO’s Google отличается от оригинала Лили, отвечая на пять дополнительных вопросов с ответами, полученными на другой веб -странице.
Это дает представление о том, что AIO -ответ Google для этого конкретного запроса является «синтезирующим» или «плагиатом» от двух документов, чтобы ответить на вопрос о поисковом запросе Лили Рэй, «спам в обзоре искусственного интеллекта Google.
Вынос
- Обзор ИИ в Google-это перепрофилирование веб-контента для создания контента с длинной формой, в котором отсутствует оригинальность или добавленная стоимость.
- Google AIO отвечает на отражение контента, который они суммируют, копируя структуру и идеи, чтобы ответить на идентичные вопросы, присущие статьям.
- Google AIO, возможно, отклоняется от собственных стандартов качества Google, используя переписанный контент таким образом, чтобы отражать собственные определения спама Google.
- Google AIO имеет очевидное плагиат множества источников.
Качество и надежность ответов AIO может не достигать уровней качества, установленных принципами опыта, опыта, опыта, авторитетности и достоверности, потому что ИИ не имеет опыта, и, по-видимому, нет механизма для проверки фактов.
Тот факт, что System Google AIO предоставляет ответы длиной эссе, возможно, устраняет любой стимул для пользователей, чтобы перейти к исходному источнику и может помочь объяснить, почему многие в сообществах поиска и издателей видят меньше трафика. Восприятие трафика AIO настолько плохое, что один поисковый маркетолог сказал на х Этот рейтинг № 1 в Google — это новое место, чтобы скрыть тело, потому что никто никогда не найдет его там.
Можно сказать, что Google плагиат контент, потому что AIO -ответы — это переписывание опубликованных статей, в которых отсутствует уникальный анализ или дополнительную ценность, надежно помещая AIO в рамках определения большинства людей скрепора.
Показанное изображение от Shutterstock/Luis Molinero
