Мэтт Малленвег обвинил журнал Inc Magazine в искажении интервью с ним, публикации достоверно фальшивых фактов и цитировании людей, не заслуживающих доверия. Мулленвег опубликовал убедительные примеры того, как журнал Inc искажал его цитаты и представлял ложные факты, ссылаясь на выбор нелестных фотографий как на свидетельство сознательной попытки исказить свое интервью с ним в негативном свете.
Мулленвег объясняет, почему согласился на интервью:
«Когда журнал Inc Magazine обратился за помощью Дэвид Х. Фридман (веб-сайт на базе WordPress) написать очерк Я был взволнован, потому что, хотя Inc не был журналом, который я много читал с тех пор, как был подростком, Дэвид казался настоящим журналистом, который обычно пишет для более хороших изданий, таких как The Atlantic. Я рассказал Дэвиду ряд уязвимых историй и разрешил фотосессию у себя дома в Хьюстоне».
Статья начинается с нелестного портрета Мулленвега как помешанного на контроле, который суетливо относится к тому, какую туалетную бумагу и мыло предоставляют в офисах Automattic. Мулленвег пишет, что поделился с писателем анекдотом о том времени, когда он посетил штаб-квартиру Google в 2004 году и был удивлен тем, что, по его мнению, было «дешевой туалетной бумагой». Спустя годы, когда у него появился собственный офис, он принял решение потратить дополнительные средства на хорошее мыло и туалетную бумагу, чтобы улучшить опыт работы своих сотрудников. Другими словами, решение сделать это было продиктовано альтруизмом и заботой о других, а не желанием контролировать каждую деталь.
Но журнал Inc изобразил это не так.
Они пишут:
«Наклонившись, чтобы открыть шкаф для хранения вещей, встроенный в стену ванной комнаты, он указывает на аккуратную стопку завернутых рулонов туалетной бумаги. «Лучшая туалетная бумага, какую только можно купить», — уверяет он меня. «Сколько стоит действительно хорошая туалетная бумага? Бакс или два? Красивые бутылки мыла у раковин тоже премиум-класса, добавляет он.
Я спрашиваю его, кто в Automattic, компании с оборотом в 710 миллионов долларов, генеральным директором которой является Малленвег, отвечает за контроль качества туалетной бумаги и мыла?
«Я», — говорит он, сияя.
Конечно, контроль Мулленвега над Automattic распространяется далеко за пределы стен ванной комнаты».
Мрачные образы в фотографиях
Автор статьи описал Мулленвега как молодого сорокалетнего мужчину с «почти постоянной ухмылкой», что противоречило фотографиям, которые Inc решила опубликовать, ни на одной из которых он не улыбался. Из двух фотографий из интервью, которые они решили опубликовать, на одной Мулленвег запечатлен, моргая, в результате чего получается абсурдное изображение того, как он печатает с закрытыми глазами.
Есть еще две фотографии, сделанные девять и двенадцать лет назад, на которых он действительно улыбается. Улыбка Мулленвега — не притворство; это подлинное выражение. Видео, где он участвует в интервью или публично выступает, постоянно показывают, как он улыбается. Мулленвег прав, отмечая, что журнал Inc сделал осознанный выбор не публиковать изображение его улыбающегося лица, которое является его характерным выражением лица, как отмечается в самой статье.
Плохо исследованная статья
Критика статьи Малленвегом сосредоточена на ряде ложных утверждений, свидетельствующих о плохом исследовании, включая постоянное искажение доходов компании и ее оценки.
Один из ложных фактов ошибочно утверждает, что Мулленвег написал код WordPress за три «навязчивых дня», тогда как фактический период времени составлял четыре месяца. Это может показаться незначительным, но это не потому, что это свидетельствует о том, что, как указывает Малленвег, является плохим исследованием, которое можно было бы легко проверить в Википедии.
Его критика абсолютно убедительна и показывает, как он согласился на интервью с открытостью и ожиданием сбалансированного освещения. Его тревога по поводу результатов ощутимо выражена в его сообщении в блоге.
Тем не менее он далее заявляет, что поддерживает журналистику и возлагает вину на редактора статьи.
Он пишет:
«Я знаю, что многие предприниматели следят за мной, и я не хочу, чтобы ваш вывод был таким: «не разговаривайте с журналистами» или «не общайтесь с основными СМИ».
…это хороший пример того, как приличный журналист не может победить дрянного редактора и контроль качества. Я, вероятно, не был бы рад снова работать с журналом Inc Magazine, пока Майк Хофман является главным редактором, он явно курирует приходящий в упадок бренд. Но я продолжу сотрудничать с другими средствами массовой информации, вести блог, писать в Твиттере и рассказывать свою историю напрямую.
Если редактор хочет, чтобы вы выглядели хорошо, он может это сделать! Если они решат, что хотят вас затащить, они тоже могут это сделать. Все в моем общении с Дэвидом и Inc создавало впечатление, что это будет положительный момент, так что будьте осторожны.
Посмотрим, есть ли у Inc Magazine журналистская честность по обновлениям статьи».
Справедливо разочарован
Мулленвег опросил интервьюера и убедился, что он компетентный и уважаемый писатель. С точки зрения Малленвега, статья в журнале Inc была плохо исследована и сильно настроена против него, и он назвал это хитом.
Прочтите отчет Малленвега об интервью:
Рекомендованное изображение: Shutterstock/tomertu
