Пост Дэнни Салливана из Google на субреддите r/SEO, призванный прояснить дезинформированное наблюдение, по-видимому, был удален модератором без объяснения причин, а затем возвращен. Это не единичный инцидент, посты Джона Мюллера также были удалены без объяснения причин, создавая впечатление, что модерация R/SEO предвзята и даже враждебна по отношению к Google.
Это не первый случай удаления сообщений сотрудника Google. То же самое произошло и с Джоном Мюллером.
Было достаточно плохо, что исходное сообщение искажало то, что сказал SearchLiaison, но было еще хуже, что модератор удалил сообщение представителя Google, который исправил дезинформацию.
Возникает вопрос: какую ценность представляет субреддит R/SEO, если он не позволяет представителям Google реагировать на дезинформацию и предлагать помощь?
Содержание
Реддитор неправильно интерпретирует Google
Исходное сообщение речь шла о заявлении, вырванном из контекста гораздо более крупного твита от SearchLiaison.
Контекст, который пролетел над головой Redditor, заключался в том, что SearchLiaison рекомендовал издателям, когда они что-то делают, они должны делать это для своих читателей, а не потому, что они где-то прочитали, что это полезно для рейтинга.
Вот контекст:
«Вы хотите делать то, что имеет смысл для ваших посетителей, потому что то, что «показывает Google», что у вас отличный веб-сайт, — это… быть отличным веб-сайтом для ваших посетителей, а не добавлять вещи, которые, как вы только предполагаете, предназначены для Google.
Делать то, что, по вашему мнению, предназначено только для Google, означает отставать от того, что пытаются вознаграждать наши рейтинговые системы, вместо того, чтобы опережать их».
SearchLiaison перечислил, что делают оптимизаторы, потому что верят, что Google будет лучше ранжировать их.
Неполный список того, что было написал в Твиттере:
«- Что-то, что говорит о том, что «эксперт» проверил контент, потому что кто-то ошибочно полагает, что это повысит его рейтинг.
— Странные элементы оглавления были перенесены наверх, потому что кто знает, со временем это каким-то образом стало тем, что люди, вероятно, предполагают, лучше классифицирует вас.
— Страница была обновлена в течение нескольких дней или даже актуальна на сегодняшний день, даже если контент не особо нуждается в обновлении и кто-то, вероятно, внес очень небольшую правку и обновил дату, потому что думает, что это то, что Google «показывает» вам. будет иметь новый контент и будет лучше ранжироваться».
Реддитор прокомментировал:
«Для меня это было глупое заявление от Search Liaison, потому что действительно глупо думать, что использование оглавления или отсутствие оглавления будет иметь какое-либо значение в рейтинге поисковой выдачи.
Если вы примете его точку зрения о том, что реклама не отображается в Google, вы можете удалить хлебные крошки, внутренние ссылки и связанные сообщения. Другими словами: все, что имеет ценность для SEO.
Так что это был действительно бессмысленный совет от Google.
Но я уверен, что многие блоггеры примут это за истину и в отчаянии удалят оглавления со своих сайтов».
Конечно, как видят самые объективные люди, SearchLiaison никому не советовал удалять оглавление из своих статей. Он просто рекомендовал делать то, что лучше для ваших пользователей, и это имеет смысл. Если вашим пользователям не нравится оглавление, рекомендуется удалить его, поскольку для Google это не будет иметь никакого значения.
И этот совет на самом деле был подарком, потому что он помогает людям не тратить время на вещи, которые могут расстроить читателей, а это никогда не бывает хорошо.
Субреддиторы R/SEO согласны с дезинформацией
Странность этой темы заключается в том, что за дезинформацию голосуют, а людей, которые действительно понимают, что происходит, игнорируют.
Вот Пример публикации Это неправильно понимает то, что опубликовал SearchLiaison, повторяет дезинформацию и получает 16 голосов «за», в то время как тот, кто правильно понимает, получает только пять голосов «за».
Этот бесполезный пост получил 16 голосов:
«Я не понимал, почему он думал, что оглавление бесполезно. Еще до того, как мы начали пользоваться Интернетом, мы пользовались оглавлениями книг и журналов, чтобы найти то, что искали… То же самое мы делаем и с длинными статьями…»
И это получило только пять голосов:
«Он никогда не говорил, что оглавления бесполезны. Иногда так оно и есть.
Пост Дэнни Салливана восстановлен
вклад Дэнни в субреддите r/SEO впоследствии был восстановлен. Это был вдумчивый ответ из 1120 слов. Зачем модератору субреддита R/SEO удалить это? Нет веской причины удалять его, но есть как минимум сто веских причин сохранить пост Дэнни.
Частичный скриншот ответа Дэнни из 1200 слов
Посты Джона Мюллера также были удалены.
Я и другие, пишущие о SEO, заметили, что посты Джона Мюллера также исчезли. В Search Engine Journal принято делать снимки постов Мюллера, когда о них пишут, поскольку они иногда исчезают.
Составное изображение четырех удаленных постов Джона Мюллера.
Сабреддит R/SEO не работает?
Непростительное удаление постов Дэнни Салливана и Джона Мюллера создает впечатление, что команда модераторов субреддита R/SEO предвзято относится к Google и не приветствует их посты.
Модераторы удалили эти сообщения, потому что они были направлены против Google? Были ли сообщения удалены из-за неправильного правила защиты от спама?
Какой бы ни была причина иска против сотрудников Google, дела у субреддита R/SEO обстоят очень плохо.
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Роман Самборский
