Случай Моджекву против Ивучукву (2004) 11 NWLR Pt. 883 была апелляция на решение Апелляционного суда по предыдущему делу Модекву в Модекву. В этом случае Верховный суд Нигерии был призван пересмотреть решение как апелляционного суда, так и Высокого суда, вынесшего решение в пользу ответчика/ответчика. Основной вопрос, который рассматривался Верховным судом в деле Моджекву против Ивучукву, заключался в том, противоречит ли обычай «оли-эпке» народа нневи естественной справедливости, равенству и доброй совести, как это провозглашено апелляционным судом.

Более того, Верховному суду пришлось рассмотреть вопрос о том, было ли это «Оли-епке» обычай народа нневи, которому следовало следовать в данном случае или Кольская аренда семьи Мгбелекеке. На этой странице вы получите полные факты, проблемы и решение Верховного суда по делу Модекву против Ивучукву.

Также читайте:

Краткое изложение фактов по делу Моджекву против Ивучукву:

Факты по делу Модекву против Ивучукву заключаются в следующем:

В Высоком суде апеллянт/истец подал в суд на г-жу Кэролайн Моджекву (одну из жен Окечукву Моджекву), которую после смерти заменила ее дочь, которая теперь является ответчиком. Заявитель утверждал, что он имел право на законное право владения имуществом, расположенным по адресу: г. № 61 Венская дорога, Юг, Онитша в соответствии с местными законами и обычаями нневи. Его аргумент заключался в том, что, поскольку он был признанным арендатором колы семьи Мгбелекеке из Онитши, он имел право на собственность по закону.

Таким образом, апеллянт/истец предъявил иск о возмещении общего ущерба, судебном запрете и отчете об арендной плате, собранной ответчиком с апреля 1982 года до вынесения судебного решения.

По словам заявителя, его дядя Окечукву Модекву приобрел у семьи Мгбелекеке участок земли в аренду на Кольском полуострове и построил на нем дом. Он умер в 1944 году, оставив двух дочерей и сына по имени Патрик Адина Окечукву Модекву. Апеллянт утверждал, что его собственный отец, единственный брат Окечукву Моджекву, умер в 1964 году, а Патрик, единственный сын указанного дяди, умер во время гражданской войны, не оставив детей. Он утверждал, что в соответствии с местными законами и обычаями нневи он унаследовал поместье своего дяди и стал главой семьи Моджекву. Он возбудил иск в отношении имущества в силу Приложение 1, документ, который он получил от семьи Мгбелекеке.

Мать покойного Патрика была ответчиком в Высоком суде. Ответчиком, заменившим ответчика, была одна из ее дочерей.

Дело ответчика/ответчика заключалось в том, что имущество перешло к Патрику и к Чуквуэмека Окечукву (предполагаемый сын Патрика). Ответчик согласилась, что, когда дом ее мужа пришел в запустение в ходе гражданского права, она построила его на свои деньги, без каких-либо обращений к апеллянту, и населила всех безвозмездно платящих арендаторов. Однако ответчик/ответчик заявил, что заявитель исказил факты семье Мгбелекеке, чтобы признать его имеющим право на продолжение аренды Кольского дома; что признание апеллянтом того, где еще живут дети умершего мужского и женского пола, противоречит принятой в Онитше кольской системе аренды имущества в случае его смерти; и что применялись местные законы и обычаи наследования Онитши, а не местные законы и обычаи народа нневи.

В суде первой инстанции доказательства, представленные апеллянтом/истцом, заключались в том, что согласно обычаю Нневи ребенок мужского пола наследует имущество; а где нет ребенка мужского пола, брат уменьшившегося наследует имущество, даже если ему наследуют дети женского пола. В любом случае лицо, унаследовавшее имущество, называется оли-эпке. Однако, когда иск ранее рассматривался судьей Онвуамэгбу Дж., он был подан в поддержку версии апеллянта. PW6, давший показания от имени апеллянта/истца, заявил в ходе перекрестного допроса, что дети арендатора Колы из семьи Мгбелекеке унаследовали владение Кольской землей, так что, если у покойного не было ребенка мужского пола, ребенок/дети женского пола унаследуют имущество. .

О том, был ли Патрик когда-либо женат и родил ли он ребенка в 1973 году, DW1, давшая показания в пользу ответчика/обвиняемого, заявила, что у Патрика действительно был ребенок, родившийся 26 августа 1973 года. Она также заявила, что в последний раз она видела Патрика в 1970 году. Во время дачи показаний DW1 2 ноября 1992 г. и 3 апреля 1993 г. она утверждала, что Патрик не умер. С другой стороны, некто Джеймс Окоронкво также показал, что Патрик, служивший в армии Биафры, погиб во время войны в Биафре 25 августа 1969 года.

В Высоком суде суд отклонил иск на том основании, что не было никаких доказательств в поддержку иска истца о том, что в соответствии с договором аренды Онитша Колы он имел право на спорную землю. Суд также заявил, что не верит в то, что Патрик умер в 1969 году. Выяснилось, что Патрик женился и родил Эмеку в 1973 году.

Недовольный решением Верховного суда, истец подал апелляцию в апелляционный суд. Апелляционный суд отклонил апелляцию, но пришел к выводу, что применимое право является Лекс сайт (То есть Кольский закон об аренде) не личный закон сторон(Новый кастом ойл-пке). Напротив, апелляционный суд также постановил, что обычай оли-эпке противоречит естественной справедливости, справедливости и чистой совести. Истец далее обратился в Верховный суд.

В апелляции в Верховный суд заявитель утверждал, что апелляционный суд поднял вопрос о несоответствии oli-epke custom suo motu и не заслушал мнения сторон, прежде чем вынести решение по этому вопросу.

Также читайте: История юридической профессии в Нигерии

Вопросы, поднятые в деле Модекву против Ивучукву

• Прав ли был апелляционный суд, заявив, что обычай народа нневи «оли-эпке» противоречит естественной справедливости, равноправию и доброй совести?
• Оказало ли Доказательство 1 большую помощь апеллянту.
• Был ли Патрик, сын ответчика, когда-либо женат и родил ли ему сына в 1973 году?

Также читайте: Самые богатые юристы Нигерии 2019: Топ-10

Решение Верховного суда по делу Модекву против Ивучукву (2004 г.) 11 NWLR Pt. 883

Единогласно отклонить апелляциюВерховный суд постановил, что, как только утверждается, что недвижимость находится в аренде на Кольском полуострове, единственное, чего владелец не может сделать в соответствии с обычным правом, — это полностью отчуждать собственность. Тем не менее, право аренды колы семьей Мгбелекеке наследуется детьми умершего арендатора Колы, независимо от пола, и это происходит после производства последующим ребенком и принятия семьей Мгбелекеке при дальнейшей Коле. Поэтому до тех пор, пока у умершего кольского арендатора останутся дети, мужского или женского пола, вопрос о наследовании умершего брата или такого постороннего человека не возникнет.

В данном случае имелись доказательства того, что дети женского пола имели право наследовать аренду Мгбелекеке Кола, принадлежавшую умершему арендатору Колы. Такое положение закона лишило апеллянта права на такое наследство.

По вопросу о том, был ли прав апелляционный суд, заявив, что обычай народа нневи «оли-эпке» противоречит естественной справедливости, справедливости и доброй совести, Верховный суд постановил, что обычай нельзя назвать противоречащим к естественной справедливости, справедливости и доброй совести только потому, что это несовместимо с английским законом или каким-либо принципом индивидуального права, как он понимается в любой другой правовой системе. Поэтому суд должен выслушать стороны и действовать с торжественным рассмотрением всех обстоятельств, прежде чем объявить обычай противоречащим. В случае некоторых возмутительных и неоправданно дискриминационных обычаев принятие решения может быть нетрудным. В некоторых других случаях это может быть не так просто. Именно здесь следует беспристрастно рассматривать и применять принцип противоречия. На основании этого Верховный суд постановил, что выступил против апелляционного суда по вопросу о том, противоречит ли родной обычай Олиепке естественной справедливости, справедливости и доброй совести. Суд также осудил апелляционный суд за то, что он поднял вопрос о несогласии, не заслушав стороны перед вынесением решения.