Аппетит критиков Google усилился, поскольку многочисленные разоблачения (по-видимому) подтверждают мнение о том, что Google, принадлежащая Alphabet, управляет тройкой пересекающихся монополий на корпоративном уровне: рекламными биржами (при поддержке своего рекламного сервера), рекламными сетями и поисковой системой. .

На первых этапах судебного разбирательства были обнародованы многочисленные доказательства, некоторые из которых, несомненно, создали неловкие моменты в зале заседаний Google. Ранее на этой неделе видные руководители Google/DoubleClick, в том числе Нил Мохан (ныне генеральный директор YouTube) и Скотт Спенсер, который приобрел AdMeld в 2013 году, принимали активное участие в таких дискуссиях.

Говорят, что Мохан выразил в электронном письме мнение, что легче скупить конкурентов, а затем «припарковать» их, чем создавать своих собственных. Это открытие, вероятно, подтверждает аргумент о том, что Google активно пытался блокировать любую конкуренцию.

Между тем, разоблачения во внутренних чатах Google также подтверждают теорию о том, что Google пытался «связать» один конец своего ассортимента продуктов с другими. Этот общий ресурсРазмещенный несколькими некоммерческими организациями в этой области, включая Check My Ads, он содержит подробный список доказательств, обсуждаемых по делу.

Тем не менее, некоторые задаются вопросом, как индустрия дошла до такой точки и как она может предотвратить появление «второго Google», особенно в свете новых технологий, таких как генеративный искусственный интеллект.

Отраслевой консультант Алессандро Де Занче говорит, что, пересмотрев доказательства 2007 года, многие участники судебных разбирательств осознали реальную динамику отрасли и, в частности, краткосрочное мышление, которое привело к этому моменту.

«Подумайте о примерах эффекта бабочки», — говорит он. Де Занче вспоминает, как Facebook пообещал не объединять свои наборы данных с наборами данных WhatsApp до того, как ему было одобрено приобретение службы обмена сообщениями, но позже был оштрафован за это.

«Регулирующие органы не сработали [again in the instance of Google breaking similar promises ahead of its purchase of DoubleClick]… это привело к превращению отрасли в товар», — добавляет он. «Это то, что я называю вечным циклом чрезвычайной ситуации».

Де Занче также отмечает, что недальновидность издателей — основных жертв Google, согласно недавнему делу Министерства юстиции США — также способствовала его падению, и что в этом можно винить медиабайеров.

«Первородным грехом было принятие открытого программного рынка», — добавляет он, — «который отдал ключи от царства… в тот момент единственное, что имело значение, было [to advertisers] привлекал внимание независимо от контекста или качества [of the media environment]».

Однако де Занче отмечает, что многие из этих решений были приняты под давлением, приводя в пример примечательные примеры попыток противостоять доминированию Google, такие как миграция Акселя Спрингера с его рекламного сервера.

Пол Баннистер, руководитель отдела стратегии Raptive, как и Де Занче, надеется, что индустрия извлечет уроки из информации, полученной в ходе тестирования рекламных технологий Google.

Raptive запустил собственныйОставайтесь реалистами«, попытка привлечь внимание создателей контента и широкой общественности к реальным положительным и отрицательным экономическим последствиям искусственного интеллекта при появлении таких преобразующих технологий.

«Важно учиться на опыте 10–12-летней давности», — добавил Баннистер на презентации кампании в Нью-Йорке в начале этой недели. Он отметил, что другие действующие лица в этой среде, такие как Альянс средств массовой информации, уже взяли на себя инициативу по информированию ключевых политиков.