Google сообщил, что ручные действия применяются к веб-страницам, на которых размещены сторонние веб-страницы, и, по мнению некоторых, последствия этих ручных действий могут отображаться в результатах поиска.

Действия руководства по злоупотреблению репутацией сайта

Поздно вечером 6 мая служба Google SearchLiaison написала в Твиттере, что Google применяет новую политику злоупотребления репутацией сайта с помощью ручных действий. Ручные действия – это когда кто-то в Google проверяет веб-страницу, чтобы определить, не нарушает ли она политику в отношении спама.

Политика злоупотребления репутацией распространяется на сайты, на которых размещается сторонний контент, публикуемый практически без контроля со стороны хостингового веб-сайта. Цель соглашения состоит в том, чтобы третья сторона воспользовалась репутацией хост-сайта, чтобы обе стороны получили долю от партнерских продаж. Примером может быть новостной веб-сайт, на котором размещен контент с кодами купонов, полностью созданный третьей стороной.

Что такое ручные действия?

Ручное действие — это когда человек в Google визуально проверяет веб-сайт, чтобы определить, не нарушил ли он политику Google в отношении спама. Результатом ручного действия обычно, но не всегда, является удаление из поискового индекса Google. Иногда веб-страницы-нарушители полностью удаляются, а иногда их только лишают рейтинга.

Сайты с ручными действиями

Google сообщает издателю сайта, если к сайту было применено ручное действие. Это могут знать только издатель сайта и те, у кого есть доступ к учетной записи консоли поиска веб-сайта. Google обычно не сообщает, какие сайты были подвергнуты ручным мерам. Таким образом, если сайт полностью не исчез из поиска Google, невозможно с какой-либо степенью уверенности сказать, подвергся ли сайт ручным мерам.

Тот факт, что веб-страница исчезла из результатов поиска Google, не является подтверждением того, что к ней были применены меры вручную, особенно если другие страницы сайта все еще можно найти.

Поэтому важно понимать, что, если веб-сайт или Google публично не подтвердит факт ручного действия, кто-либо посторонний может только предполагать, получил ли сайт такое действие. Единственным исключением является случай, когда сайт полностью удален из поискового индекса, и в этом случае высока вероятность того, что сайт действительно подвергся наказанию.

Крупные бренды исключены из результатов поиска

Нельзя с уверенностью сказать, что сайт получил ручное действие, если страница все еще находится в поисковом индексе. Но Алейда Солис заметила, что веб-сайты некоторых крупных брендов в последнее время перестали ранжироваться по поисковым запросам, связанным с купонами.

Алейда поделилась скриншотами результатов поиска, связанных с купонами, до и после введения в действие политики в отношении злоупотреблений на сайте. В ее твитах были скриншоты сайтов, которые больше не ранжируются. Некоторые сайты, похоже, удалили свои веб-страницы с купонами (выделены красным), а сайты, на которых все еще размещались страницы с купонами, но больше не занимали позиции в результатах поиска, были выделены оранжевым цветом на скриншотах Алейды.

Следует отметить, что Алейда не обвиняет какой-либо сайт в получении ручного вмешательства. Она только показывает, что некоторые сайты больше не ранжируются по поисковым запросам по кодам купонов.

Алейда написал в Твиттере:

«Google уже начал принимать меры в отношении новой политики злоупотребления репутацией сайта ?? Посмотрите «до» и «после» для многих самых популярных запросов «промокодов»:

* промокод Кархарт
* промокод postmate
* промокод Самсунг
*промокод Godaddy

Сайты, которые были в рейтинге раньше и уже нет:

* Оранжевый цвет (с все еще существующими разделами купонов): Cnet, Glamour, Reuters, USA Today, CNN, Business Insider.
* Красным цветом (без купонов): LA Times, Time Magazine, Wired, Washington Post».

Получило ли Reuters ручное решение?

Глобальное информационное агентство Reuters ранее занимало первое место в рейтинге по ключевой фразе «Промокод GoDaddy» (как видно на скриншоте «до», опубликованном Алейдой в Твиттере).

Но сегодня Reuters полностью удалено из результатов поиска.

Была ли страница Reuters GoDaddy подвергнута ручному действию? Действия, выполняемые вручную, обычно приводят к полному удалению веб-страницы из поискового индекса Google, но это не относится к странице купонов Reuters GoDaddy. Поиск по сайту страницы купонов GoDaddy по-прежнему показывает, что веб-страницы Reuters в настоящее время все еще находятся в индексе Google. Это просто больше не в рейтинге.

Страница купонов Reuters остается в индексе поиска

Трудно сказать с уверенностью, была ли страница Reuters подвергнута ручному действию, но ясно то, что страница больше не ранжируется, как правильно отмечает Алейда.

Нарушила ли страница Reuters GoDaddy политику Google в отношении спама?

Политика Google в отношении злоупотребления репутацией сайта гласит, что особенностью злоупотребления репутацией сайта является отсутствие контроля над контентом третьих лиц.

«Злоупотребление репутацией сайта – это когда сторонние страницы публикуются практически без контроля или участия со стороны первой стороны…»

Текущая страница Reuter GoDaddy содержит заявление об отказе от ответственности, подтверждающее контроль над контентом третьих лиц.

Это текущий отказ от ответственности:

«Сотрудники отдела новостей Reuters не играют никакой роли в создании этого контента. Он был проверен и подтвержден командой купонов Reuters Plus, студии бренд-маркетинга Reuters, в сотрудничестве с Upfeat».

Заявление Reuters об отказе от ответственности показывает, что существует надзор со стороны первой стороны, что указывает на то, что Reuters полностью соблюдает политику Google в отношении спама.

Но есть проблема. До объявления Google о политике злоупотребления репутацией сайта существовало совершенно другое заявление об отказе от ответственности. В связи с этим возникает вопрос, изменило ли Reuters свое заявление об отказе от ответственности, чтобы создать видимость надзора.

Факт: Reuters изменило заявление об отказе от ответственности

Текущий отказ от ответственности на странице купонов Reuters утверждает, что имел место некоторый надзор за контентом третьих лиц. Если это правда, то Reuters соблюдает политику Google в отношении спама.

Но начиная с 11 марта 2024 года и ранее агентство Reuters опубликовало заявление об отказе от ответственности, в котором четко отрицалось причастность к стороннему контенту.

Вот что гласит политика Google в отношении злоупотребления репутацией сайта:

«Злоупотребление репутацией сайта — это когда сторонние страницы публикуются практически без надзора или участия со стороны первой стороны…»

А это заявление об отказе от ответственности от 11 марта 2024 года на странице купонов Reuters:

«Reuters не участвовало в создании этого контента».

Reuters ранее отрицал надзор за контентом третьих лиц

Агентство Reuters изменило заявление об отказе от ответственности примерно через неделю после объявления основного обновления Google. Этот отказ от ответственности всегда дистанцировал Reuters от участия до объявления Google о политике в отношении спама.

Это их заявление об отказе от ответственности на 2023 год на той же странице купонов GoDaddy:

«Эта услуга предоставляется по лицензии Upfeat Media Inc. Розничные продавцы, перечисленные на этой странице, курируются Upfeat. Редакция Reuters в этом не участвует».

Почему это заявление об отказе от ответственности изменилось после объявления Google о злоупотреблении репутацией сайта? Если Reuters нарушает, получили ли они ручные меры, но были ли они избавлены от удаления этих страниц из поискового индекса Google?

Действия вручную

Действия, выполняемые вручную, могут привести к полному удалению веб-страницы, нарушающей правила, из поискового индекса Google. Это не то, что произошло с Reuters и другими купонными страницами крупных брендов, выделенными Алейдой, поэтому вполне возможно, что купонные страницы крупных брендов получили только понижение в рейтинге, а не полноценную деиндексацию, как это обычно бывает с обычными сайтами. А может быть, понижение этих страниц в рейтинге — полное совпадение.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/Mix and Match Studio