Они в моей жизни уже более 10 лет.

Большую часть этого времени они давали мне то, что я хотел. Это не было идеально, но никакие отношения никогда не были идеальными.

Потом эти недостатки стали появляться чаще.

Сообщество источников на ХАРО больше не давал мне того, что мне было нужно. Я задавался вопросом, был ли это я. Я просил что-то, что было невозможно? Я скорректировал свои запросы. Снижение моих ожиданий помогло. Это было не самое лучшее, но работало достаточно хорошо.

Затем я получил нежелательную заметку в LinkedIn. Он сказал, что представляет источник, цитируемый в недавней статье, и хочет, чтобы я дал ссылку на сайт источника. Когда я объяснил, что политика Института контент-маркетинга разрешает ссылки на профиль источника в LinkedIn, а не на его веб-сайт, его ответ меня поразил:

Если это так, вы можете изменить учетные данные? Я отправлю вам учетные данные (так в оригинале) моих клиентов, которые вместо этого хотели бы получить ссылку на их LinkedIn. И удалить моих клиентов, которым не нужна ссылка на их LinkedIn.

Да, он хотел, чтобы я заменил имя одного клиента другим. (Еще смешнее — или печальнее — то, что статья была о любимых блогах, подкастах и ​​видеосериалах.)

Я подыграл и спросил их имена. Он перечислил три.

Я удалил «их» вклад из статьи не потому, что он спросил, а потому, что он показал, что предложенные мнения не принадлежат им. (К сожалению, он так и не прислал мне альтернативные имена. Я хотел знать, чтобы добавить их в свой список «не цитировать».)

Когда я искал имена его клиентов в своем почтовом ящике, я понял, что все три источника пришли из ХАРО – бесплатный сервис, распределяющий запросы писателей по потенциальным источникам.

Эта невероятная заметка от парня из LinkedIn стала последней каплей (ну, типа, следите за обновлениями). Я изменил свой статус отношений HARO на «на перерыве».

Внешние источники требуют должной осмотрительности

Использование внешних источников может быть полезной стратегией контент-маркетинга. Они привносят независимую точку зрения и свежий голос в ваш контент. Это может увеличить ценность вашего контента, потому что он не заполнен только внутренними источниками, чьи вклады могут быть восприняты как предвзятые или предвзятые, поскольку они работают на компанию.

Использование внешних источников может быть ценной стратегией для #ContentMarketing, говорит @AnnGynn @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть

Сторонние источники также вызывают доверие к вашему контенту — они указывают на то, что другие люди думают, что ваш контент стоит того, чтобы внести свой вклад. Наконец, их включение может побудить их продвигать ваш контент для своей аудитории.

Это может быть беспроигрышная ситуация, но это не значит, что вы должны просто принимать их информацию в том виде, в каком она представлена. Подумайте, почему источники не торопятся вносить свой вклад. Конечно, некоторые просто искренне заинтересованы в том, чтобы поделиться своими знаниями. Но большинство видят в этом (правильно) хорошую возможность для связей с общественностью. Связывая свое имя со сторонним издателем, они завоевывают или укрепляют свой авторитет в своей отрасли. Они также могут получить одну или две обратные ссылки, чтобы помочь своим усилиям по SEO.

Учитывая эти корыстные преимущества, у некоторых источников может возникнуть соблазн сделать все возможное, чтобы их цитировали. Им плевать на вашу аудиторию. Но вы это делаете, и это требует дополнительного уровня (или двух) проверки.

Внешние источники могут быть полезны для #контента бренда. Но они также требуют дополнительного контроля, говорит @AnnGynn через @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть

Я давно научился проверять свои источники, независимо от того, получены ли они через HARO или получены из других источников. Если у меня нет знакомства или прямой связи с источником, я исследую их, задавая следующие вопросы:

• Что выдает поиск Google по их имени? Подтверждает ли это то, что я уже узнал о них? (Если их имя встречается чаще, я добавляю их компанию и местонахождение в поиск.)
• Показывает ли поиск Google, что другие сайты использовали их в качестве источника? В некоторых случаях я находил источник, цитируемый во многих несвязанных темах — часто это потому, что они отвечают на множество запросов HARO. Если они не позиционируют себя как эксперта по теме моей статьи, то я их не использую.
• Отражает ли их профиль LinkedIn название и компанию, которую они мне дали? Если нет, я обращусь к источнику, чтобы узнать. Если объяснение кажется разумным или может быть перепроверено, я сохраняю его как источник.
• Содержит ли их адрес электронной почты доменное имя компании? У этого домена есть работающий веб-сайт? Если нет, я обойдусь без их комментариев или проведу дополнительную проверку.

Кроме того, когда специалист по связям с общественностью отправляет комментарий источника через HARO или другой краудсорсинговый запрос, я исследую, чтобы убедиться, что специалист по связям с общественностью действительно работает профессионалом по связям с общественностью, используя те же вопросы, которые я использую для проверки источников. После того, как я проверю их, я прошу связаться напрямую с источником, чтобы проверить их вклад.

После моего опыта работы с этим брокером ссылок HARO в LinkedIn я теперь иногда делаю старомодный шаг. В его случае три имени, идентифицированных как его клиенты, отправили индивидуальные ответы, которые, казалось, исходили непосредственно от них и включали их «личные» адреса электронной почты и домены компании.

Теперь, когда у меня есть источник, который я действительно хочу использовать, но которого я не проверил к своему удовлетворению, я ищу номер телефона компании и веду реальный разговор с кем-то, чтобы проверить роль этого человека.

Альтернативные источники краудсорсинга

Помните, я говорил, что в истории с «перерывом» в отношениях с HARO есть нечто большее? Что ж, шесть месяцев спустя я вернулся к платформе поиска источников. На этот раз я взял с собой более сильный щит для защиты моего контента от плохих источников. И угадай что? Тот парень из LinkedIn снова появился. Он совершенно забыл о наших предыдущих взаимодействиях в LinkedIn.

На этот раз он использовал свое имя в качестве источника. Самое смешное, что он использовал его дважды — два электронных письма (одно отправлено от его имени и одно от другого имени) с двумя разными ответами и двумя разными компаниями, приписываемыми ему.

Итак, в 2023 году я окончательно расстался с HARO. Брокеры ссылок, такие как мой парень из LinkedIn, занимают слишком много места в моем почтовом ящике. И даже аутентичные источники, похоже, отказались отвечать на конкретные вопросы, которые я задавал, и предпочли более быстрые и общие ответы.

Я понял, что это был не я. Мои отношения с HARO просто исчерпали себя. То, что я получил в начале, было невозможно.

Теперь я снова на рынке возможностей экспертного краудсорсинга. я баловался с Qwoted в прошлом месяце и понравилось. Источники и представители по связям с общественностью ответили на заданный вопрос, казалось, что они имеют существенный опыт в этой теме, и их было легко проверить по моим обычным каналам.

Никогда не имейте единого источника для поиска внешних источников для вашего #ContentMarketing, говорит @AnnGynn через @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть

Даже до того, как я работал с HARO, у меня никогда не было ни единого отношения к источникам, и я не буду. Я продолжаю задавать вопросы в Твиттере и размещать вопросы в LinkedIn (через мой канал и в группах). Я также придерживаюсь старой (журналистской) школы поиска новых источников – самостоятельно исследую потенциальные источники и обращаюсь к ним.

В конце концов, единственные отношения в контент-маркетинге, которые требуют особой приверженности, — это отношения с вашей аудиторией. Вот почему важно выбирать источники таким образом, чтобы ваш контент был достоверным, достоверным и ценным.

Все инструменты, упомянутые в статье, идентифицированы автором. Если вы хотите предложить инструмент, пожалуйста, добавьте его в комментариях.

Изображение на обложке: Джозеф Калиновски/Content Marketing Institute