В новом исследовании Ranking SE рассматривается, как инструменты поиска искусственного интеллекта обрабатывают ваши деньги или вашу жизнь (YMYL).

В исследовании сравнивались обзоры Google AI (AIOS), CHATGPT и DeepSeek в 40 медицинских, юридических, финансовых и политических запросах.

Это исследование похоже на то, что опубликовано в рейтинге SE в октябре. Ключевое отличие заключается в том, что в этом исследовании рассматриваются несколько инструментов, тогда как октябрьское исследование было сосредоточено исключительно на AIOS.

Вот больше о последних изучать и что означают результаты.

Ключевые выводы

1. Скорость ответа на запрос имила

Исследование показало, что Google генерирует AOI для 51% из имильных запросов, слегка 50% в октябре.

Catgpt имеет 100% частота ответов на поиски Ymyl, а DeedSeek имеет 90% ставка.

Селективный подход Google был очевиден на политических темах, демонстрируя обзоры ИИ только для одного запроса.

2. Образование ответа

Каждая платформа показала уникальные закономерности в создании ответов на имил -запросы:

  • DeepSeek дает более длинные ответы (в среднем 391 слова) с многочисленными источниками (28 за ответ)
  • CHATGPT предлагает содержание умеренной длины (234 слова) с меньшим количеством источников (10 за ответ)
  • Google предоставляет самые краткие ответы (190 слов) с минимальными цитатами (7 источников)

Обзоры ИИ от Google показали самый высокий процент ответов со всеми уникальными ссылками (61,9%), по сравнению с CHATGPT (40%) и DeepSeek (32,5%), что указывает на то, что Google приоритет исходным разнообразию по количеству.

ЧИТАТЬ  Где можно посмотреть «Рождественскую историю»? Цифровые тенденции

3. Факт против мнения

Используя анализ субъективности, исследование измеряло, как появился фактический по сравнению с контентом каждой платформы:

  • CHATGPT доставил наиболее объективный контент в целом (0,393 баллов)
  • Google AI Обзоры заняли второе место (0,427 баллов)
  • DeepSeek показал самую высокую субъективность (0,446 баллов)

Эти различия были наиболее заметны на политических темах, где Deepseek набрал 0,497 (более самоуверенные), в то время как Google набрал 0,246 (более фактические).

4. Крайка категории категории

Анализ выявил следующие различия в различных категориях имил -запросов:

Содержание здоровья

  • Чатгпт: Краткий, с ограниченным обязанностями контент, ссылаясь на медицинские источники
  • DeepSeek: Подробные ответы с обширными цитатами, включая источники новостей
  • Google: Консервативный, облегченный, но краткий контент

Юридическое содержание

  • Чатгпт: Сводка с пулена
  • DeepSeek: Комплексные объяснения с реальными примерами
  • Google: Краткие обзоры с самым высоким уровнем ответственности (50%)

Финансовый контент

  • Чатгпт: Сфокусированные на рисках обзоры с рекомендациями по профессиональной консультации
  • DeepSeek: Категоризованная информация с помощью численных данных и сравнений
  • Google: Полностью избегать высокочувствительных финансовых запросов исключительно

5. DeepSeek Restrictions

В исследовании документировано, что Deepseek отказался отвечать на вопросы о независимости Тайваня, площади Тяньаньмэнь, китайских проблемах прав человека и веб -сайтах, запрещенных в Китае.

Ответы DeepSeek часто соответствуют перспективам правительства Китая при рассмотрении соответствующих тем.

Что означают данные?

Общим потоком данных является то, как каждый ИИ выбирает, чтобы защитить пользователей от потенциально вредных советов, при этом пытаясь быть полезным.

CHATGPT отвечает на каждый имил запрос, который он видит, но часто ведет с сильным отказом от ответственности и кратких выводов.

Обзоры Google ИИ, с другой стороны, отказываются генерировать контент почти половину протестированных запросов, сильно опираясь на осторожность, а не рискует предоставлять неправильное руководство.

ЧИТАТЬ  Вредные последствия чрезмерного использования антибиотиков для нашего здоровья - Pharmidea

DeepSeek находится на противоположной крайности. Иногда он предлагает ошеломляющее количество деталей, а в других случаях он предлагает небольшие детали, если ответ не соответствует политическим перспективам.

Что объединяет все три, так это баланс между информацией и ответственностью. Каждая модель хочет выглядеть авторитетным в имил -нишах, но должна решить, быть ли «полезным» или «безопасным» (и сколько из каждого).

Ключевые выводы для SEO

Для команд SEO и контента, вот ключевые моменты, которые следует рассмотреть:

  • Google избирательный. Контент, появляющийся в AIOS, должен соответствовать высококачественным стандартам, особенно для тем имила.
  • AIOS Google цитирует уникальные и разнообразные источники для поисков имила. Это увеличивает видимость, но создает конкуренцию за клики.
  • Различные системы ИИ предпочитают конкретные стили, длины и детали в контенте.
  • Все три платформы предпочитают отказ от ответственности по деликатным темам, причем содержание здоровья имеет самый высокий уровень предостережения в 37%Полем

Понимание этих различий в платформе может помочь вам улучшить видимость в инструментах поиска искусственного интеллекта.

Для получения дополнительной информации об оптимизации поиска искусственного интеллекта см.

Показанное изображение: Tada Images/Shutterstock



Source link