Новые экзамены Brightedge показывают, что обзоры Google AI, AI -режим и CHATGPT рекомендуют разные бренды почти в 62% случаев. Brightedge приходит к выводу, что каждая поисковая платформа ИИ интерпретирует данные по -разному и предлагает различные способы размышлений о каждой платформе AI.

Методология и результаты

Анализ BrightEdge был проведен с помощью инструмента AI Catalyst, с десятками тысяч тех же запросов в Catgpt, Google AI Обзор (AIO) и используемых режима Google AI. Расследование задокументировало общую ставку соглашения 61,9%, и только 33,5% запросов показали точно одни и те же бренды на всех трех платформах искусственного интеллекта.

В обзорах Google AI упоминается в среднем 6,02 отметки по сравнению с CHATGPTS 2,37. Поиск коммерческих намерений с такими фразами, как «купить», «где» или «сделки» упоминается в 65% случаев на всех платформах, что указывает на то, что этот тип фраз ключевых слов с высокими намерениями все еще надежны для электронной коммерции, как и в традиционных поисковых системах. Понятно, что вертикали электронной коммерции и финансы достигли 40% или более пожаров на всех трех платформах искусственного интеллекта.

Дайвер три платформы

Не все из них были соглашением между тремя платформами ИИ в исследовании. В зависимости от платформы KI, многие идентичные запросы привели к очень разным рекомендациям бренда.

Brightedge разделяет это:

• CHATGPT цитирует надежных брендов, даже если они не были основаны на данных поиска, что указывает на то, что вы полагаетесь на данные обучения LLM.
• Google AI Обзор цитирует бренды в 2,5 раза больше, чем чат.
• Режим Google AI цитирует бренды реже, чем Chatt и AIO.

Исследования показывают, что CHATGPT предпочитает надежные бренды, Google AIO подчеркивает ширину отчетов с большим количеством ожиданий бренда за запрос, а режим Google AI выбирает бренды.

Затем мы замаскируем, почему эти шаблоны существуют.

Различия существуют

Brightedge утверждает, что это разделение по трем платформам не случайно. Я согласен с тем, что есть различия, но я не согласен с тем, что «авторитет» имеет какое -то отношение к этому, а затем предлагает альтернативное объяснение.

Это выводы, которые вы выносите из данных:

• «Игра авторитета бренда:
  Доверие CHATGPT в учебных данных означает, что установленные бренды с сильным историческим присутствием могут упоминать, не требуя новых цитат. Это создает «полномочия дивидендов», которые многие бренды не признают, что они уже могут заработать — или могут заработать с правильным позиционированием.
• Вариант:
  Голод обзора Google AI для Markenerwalt означает, что существует более 6 доступных слотов на соответствующий запрос. Четкие пути цитирования показывают, как точно заслужить видимость. В то время как конкуренты сосредотачиваются на традиционном SEO, инновационные бренды обращаются вспять в этих карьерах.
• Порог качества:
  Селективность режима Google AI означает, что меньше брендов делают сокращение, но те, кто извлекает выгоду из сильной поддержки цитирования, которые укрепляют их авторитет в Интернете. «

Не авторитет — речь идет о данных обучения

Брайтеджа ссылается на «авторитетные сигналы» в рамках чатгптов, лежащих в основе LLM. Мое мнение отличается в отношении генерируемого вывода LLM, а не о восстановлении ответов, которые привлекают живые цитаты. Я не думаю, что есть какие-либо сигналы в смысле сигналов, связанных с рейтингом. На мой взгляд, LLM просто достигает организации (бренд) в связи с темой.

То, что ищет кого -то с его SEO -очками, такими как «авторитет», более вероятно, что частота, осознание и прочность на контекст.

• Частота:
  Как часто бренд появляется в данных обучения.
• Значение:
  Насколько централизованно бренд в этих контекстах (заголовок против сноски).
• Контекст -Сила, соответствующая:
  Насколько тесно бренд связан с определенными темами, основанными на данных обучения модели.

Если бренд широко распространен в подходящих контекстах в рамках учебных данных, он более генерируется как упоминание о LLM, поскольку это отражает закономерности в данных обучения, а не авторитет.

Тем не менее, я согласен с Brightedge, что важно быть решающим и что качество не должно быть сведено к минимуму.

Возникают шаблоны

Данные исследования показывают, что существуют уникальные закономерности на всех трех платформах, которые могут вести себя как триггеры фирменных. Образец, который имеют все три акции, состоит в том, что ключевые фразы с высоким коммерческим намерением, упомянутым почти в двух третях брендов. Такие отрасли, как электронная коммерция и финансы, достигают более высокого покрытия бренда, что, на мой взгляд, отражает способность всех трех платформ понимать сильные коммерческие намерения для ключевых слов, которые унаследованы для этих двух отраслей.

Небольшое солнце в частично облачной издательской среде заключается в том, что сравнительные запросы для «лучших» продуктов генерируют 43% котировки бренда на всех трех платформах искусственного интеллекта, что, в свою очередь, отражает способность этих платформ понимать контексты запросов пользователей.

Эффект центральной сети

Brightedge имеет интересное представление о создании присутствия на всех трех платформах, которое описывает его как эффект сетевой сети. Brightedge утверждает, что цитаты за заработок на одной платформе могут повлиять на видимость в других.

Вы делитесь:

«Хорошо проработанная часть … может:
Заработайте полномочия по признанию бренда

Генерировать комплексную отчетность по 6+ декларациям конкуренции в обзоре Google AI

Безопасное выборочное, сильно цитируемое размещение в режиме Google AI путем подтверждения сторонних поставщиков

Влияние сети цитантов означает, что заработка упоминаний на одной платформе часто создает проверку, необходимую для другой. «

Оптимизация для обычного поиска остается

Тем не менее, я согласен с Brightedge, что существует стратегическая возможность создавать контент во всех трех средах, и я бы явно сделал SEO, который оптимизирован для традиционного поиска, основа для всей стратегии.

Традиционный SEO по -прежнему — способ создать видимость в поиске искусственного интеллекта. Данные BrightEdge утверждают, что это напрямую эффективно для AIO и имеет более косвенный эффект для режима AI и CHATT.

CHATGPT может предоставить бренды непосредственно из учебных данных и живых данных. Кроме того, бренды перечислены непосредственно из LLM, что указывает на то, что сильная видимость бренда, которая связана с определенными продуктами и услугами, может быть полезна, так как это, наконец, превращается в данные обучения искусственного интеллекта.

Заключение Brightedge о данных решительно в том, что ИИ создает возможности для компаний, которые создают узнаваемость бренда в темы, в которых они хотят появиться.
Вы делитесь:

«Мы являемся свидетелями открытия брендов AI. С этим фундаментальным сдвигом видимость брендов определяется не рейтингом поиска, а алгоритмами рекомендаций ИИ с различными личностями и предпочтениями.

Бренды, которые выигрывают этот переход, не обязательно бренды с крупнейшими бюджетами SEO или большинством контента. Они не меньше, что разногласия Ки создают больше способов видимости.

Поскольку ИИ становится основным механизмом обнаружения в отраслях, не является обязательным понимать эти триггеры, специфичные для платформы-разница между записи всеобъемлющей видимости брендов и наблюдением конкурентов, которые не наблюдали возможности, которые они не знали.

Разрыв на 62% в несогласии не нарушает систему. Это создает — и интеллектуальные бренды уже учатся редактировать его. «

Отчет Brightedges:

CHATGPT с Google AI: 62% рекомендация бренда

Выбранная картина Shutterstock/Mmd Creative