Многие отрасли борются с неосознанным использованием контента, созданного ИИ.
Например, в высших учебных заведениях преподаватели хотят, чтобы учащиеся создавали оригинальный контент, чтобы они могли оценивать независимые навыки учащихся. Поэтому использование инструментов ИИ для распознавания контента имеет смысл.
Но как насчет маркетинга? Имеет ли значение, если автор использует генеративный ИИ, например ЧатGPT, бард Google, Бинг Майкрософт, или другие? Что происходит, когда фрилансер отправляет статью, написанную с помощью генеративного инструмента искусственного интеллекта? Должны ли они платить так же, как если бы они написали это с нуля? Что, если бы они использовали ИИ для помощи и изменения дизайна контента?
Недостатки копий, сгенерированных ИИ, широко писались и обсуждались. Основные моменты включают инструменты для письма с искусственным интеллектом:
- Опирайтесь на существующую информацию – Контент уже создан. Они не разрабатывают ничего креативного и нового, что представляет меньшую ценность для читателей.
- Может генерировать ложную информацию. Вы не можете публиковать контент без тщательной проверки фактов.
- Создание дублированного контента и проблемы с авторскими правами когда система ИИ получает слишком много однотипных запросов. Идентичный контент вредит поисковой оптимизации (SEO), CRO Электронная коммерцияи репутацию издателя.
Google вызвал некоторую путаницу своим вызовом получил мойматериальный спам. Но его сторонник поиска, Джон Мюллер, пояснил, что машинный контент будет подвергаться штрафу, если он будет плохо написан, наполнен ключевыми словами и низкого качества — такое же наказание будет применяться к контенту, созданному человеком, с этими атрибутами.
Недавно независимый писатель начал один Обсуждение в Твиттере чтобы пролить свет на то, как эти инструменты искусственного интеллекта влияют на отношения с клиентами. Это показало, как клиенты удерживали платежи, потому что они обвиняли фрилансеров в использовании инструментов для письма с искусственным интеллектом (когда они этого не делали).
Это происходит прямо сейчас….
Клиенты обвиняют авторов в использовании инструментов для письма с искусственным интеллектом, хотя они этого никогда не делали. Вы подключаете свой контент к ОДНОМУ крайне неточному детектору ИИ, и это главное и конец всего этого обсуждения. Никакой оплаты, и они больше ничего не говорят на ваше письмо.
Охренеть… клиенты…
— Эльна Каин | elnacain.com (@ecainwrites) 4 мая 2023 г.
Но как компании пришли к выводу, что творения созданы искусственным интеллектом? Скорее всего, они использовали средства обнаружения ИИ. Они кажутся удобными экзаменаторами, но являются ли они лучшим подходом? Да, они могли предотвратить дезинформацию и плагиат. Однако, как обнаружили эти фрилансеры, они также могут привести к необоснованным обвинениям в плагиате.
Учитывайте обе точки зрения при использовании детекторов ИИ и убедитесь, что вы понимаете ограничения.
Содержание
Тестирование инструментов обнаружения контента AI
Инструменты для различения контента, созданного человеком и созданным ИИ, могут выполнять лингвистический анализ, чтобы определить, есть ли у контента проблемы с семантическим значением или повторением (индикатор участия ИИ). Вы также можете выполнить сравнительный анализ — система берет известный текст, сгенерированный ИИ, и оценивает контент, чтобы увидеть, похож ли он.
#Инструменты обнаружения контента AI определяют, есть ли в тексте проблемы с семантическим значением или повторением. Они также сравнивают его с существующим ИИ-контентом, — говорит Кейт Пэриш через @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть
Для этой статьи я протестировал четырех популярных обозревателей ИИ, отправив два фрагмента контента — один созданный ИИ, а другой — созданный человеком. Я нашел следующее:
1. ИИ-классификатор
Компания OpenAI, разработчик ChatGPT, также разработала AI Classifier, чтобы различать текст, сгенерированный AI, и текст, написанный человеком. Пользователи вставляют текст в открывшееся поле и нажимают «Отправить». Однако рейтинг требует не менее 1000 символов и работает только для англоязычных текстов.
OpenAI говорит, что его тесты говорят об этом Вывод классификатора приводит к истинному положительному результату (вероятно, написанному ИИ) только в 26% случаев, что делает его ненадежным. В нем также говорится, что в 9% случаев система неправильно идентифицирует созданный человеком контент как ИИ.
@OpenAI говорит, что его #AIClassifier, вероятно, распознает #контент, написанный ИИ, только в 26% случаев, говорит Кейт Пэриш через @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть
Поскольку OpenAI собирает отзывы пользователей, система AI Classifier может улучшаться. Теперь давайте посмотрим, что случилось с моим тестом.
Закрытие сгенерированного AI текста: Точный. «Классификатор предполагает, что текст может быть сгенерирован ИИ».
Заключение по рукотворному тексту: Точный. «Классификатор считает маловероятным, что текст был сгенерирован ИИ».
Цена: Бесплатно
2. GPTZero
GPTZero позиционирует себя как детектор ИИ №1 в мире с более чем 1 миллионом пользователей. Он измеряет участие ИИ на основе сложности текста (недоумение) и вариативности предложений (порывистость). Чем сложнее и разнообразнее, тем больше вероятность того, что текст написал человек.
GPTZero по-прежнему имеет свои ограничения. Он лучше работает с длинными постами, чем с короткими частями. Также делается упор на английский язык, написанный взрослыми, поэтому выводы по другим языкам могут быть менее точными.
Пользователи вставляют свой текст в поле или загружают файл, а затем нажимают кнопку «Получить результаты».
Закрытие сгенерированного AI текста: Не точно. Он выделяет текст, который считается сгенерированным ИИ, но ошибочно предполагает, что первые четыре абзаца были написаны человеком.
Заключение по рукотворному тексту: Точный. Это не предполагало, что предложение с большей вероятностью будет написано ИИ.
Цена: Бесплатно
3. копировать утечки
Copyleaks обнаруживает искусственный интеллект и плагиат. Он может быть на веб-сайте, в виде расширения для браузера или интегрирован в ваш веб-сайт или систему управления обучением.
Он поддерживает более 100 языков. Copyleaks возвращает процент своей надежности при обнаружении контента, созданного ИИ.
Текст на основе ИИ (инструмент успешно выполнил задачу):
Закрытие сгенерированного AI текста: Точный. Весь текст был выделен красным, чтобы указать на обнаруженное содержание ИИ (показана вероятность ИИ 96,5%).
Заключение по рукотворному тексту: Точный. В нем говорится: «Это человеческий текст» (вероятность 98,2% для человека).
Цена: Бесплатно
4. GPT-радар
GPTRAdar имеет простой в использовании и понятный интерфейс. Оценка включает в себя заключение и оценку недоумения текста, которая показывает, насколько хорошо он может предсказывать слова.
@GPTRadar делает вывод, был ли #Content сгенерирован людьми или искусственным интеллектом. Это также добавляет недоумение к рейтингу, — говорит Кейт Пэриш через @CMIContent. Нажмите, чтобы твитнуть
Беспомощность варьируется от единицы до бесконечности. Чем ниже показатель недоумения, тем больше вероятность того, что текст взят из источников ИИ. Система также разделяет части текстов и помечает их как созданные людьми или искусственным интеллектом.
Закрытие сгенерированного AI текста: Неправильно. Он был классифицирован как «вероятно, искусственный» и получил 82 балла за недоумение.
Заключение по рукотворному тексту: Точный. Он идентифицировал текст как «вероятно, искусственный» и присвоил ему 102 балла за невежество.
Цена: Бесплатные 2000 токенов (около 2500 слов); два цента за 100 токенов
Что впереди?
По мере распространения инструментов для работы с контентом, разработанных с помощью ИИ, последуют и другие решения для обнаружения. Но остается предостережение — ни один инструмент не может быть точным на 100%.
Вам нужно оценить, нужны ли инструменты обнаружения для вашего контент-маркетинга. Будете ли вы похожи на Google, который говорит, что качество, точность и актуальность контента важнее роли ИИ в его создании? Или вы решите, что участие ИИ важнее для достижения ваших целей?
Все инструменты, упомянутые в статье, отмечены автором. Если вы хотите предложить инструмент, не стесняйтесь добавлять его в комментариях.
СООТВЕТСТВУЮЩИЙ КОНТЕНТ, ВЫБРАННЫЙ ВРУЧНУЮ:
Фото на обложке: Джозеф Калиновски/Content Marketing Institute
