С внедрением Google его функции Match Match, пользователи теперь могут описать продукт, который они ищут, и ИИ будет генерировать предложения, аналогичные этому элементу.
Настоящий кикер заключается в том, что генерируемый продукт, вероятно, не существует.
ИИ создаст то, что вы хотите, покажет вам продукт, а затем попытайтесь соответствовать продукту ИИ с предметами из реального мира.
Это звучит как оптимизированный, удобный для пользователя опыт покупок, который может снова революционизировать покупки в Интернете.
- Но действительно ли это улучшает наше путешествие по магазинам?
- Являются ли эти сгенерированные AI результаты действительно более эффективными, чем результаты продукта, которые мы получаем из традиционного поиска в Google?
- Что это значит для рекламодателей?
Чтобы выяснить, я сам проверил эту функцию, сравнивая результаты соответствия зрения со стандартными результатами поиска для нескольких категорий продуктов.
То, что я нашел, может дать вам новый взгляд на роль, которую ИИ играет в онлайн -покупках.
Содержание
Тест 1: видение матч ‘предложенный запрос’
Для начала я выбираю один из «предлагаемых запросов».
- Поиск запроса: «Голографическая платформа ботинки с металлическими моментами»
Результаты соответствия зрения
Спонсируемые результаты покупок
Бесплатные результаты листинга
Интересно, что мои результаты изображения, сгенерированные AI, более точны, чем результаты «магазин аналогичный продукт».
В то время как рекомендации по продукту включали некоторые металлические голографические сапоги, они также включали в себя смесь неметаллических ботинок и даже платье для выпускного вечера.
Итак, какой смысл сгенерированных AI-изображений, если они на самом деле не помогают мне найти продукт, который я хочу, а вместо этого создавать поддельную версию?
Разве не было бы более разумно расширить раздел «Магазин аналогичный» за пределами шести продуктов и дать нам более реальные варианты?
Что также выделяется для меня, так это выбор розничных продавцов.
Я никогда не слышал о большинстве этих ритейлеров. Некоторые результаты поступают из перепродажи, таких как eBay и Poshmark.
И тогда есть разница в стоимости. Средняя цена рекомендаций по продукту, сгенерированным AI?
Колоссальные 230 долларов, с некоторыми списками достигают 954 доллара.
Между тем, средняя цена от обычного поиска? Всего 75 долларов.
Глядя на результаты моих покупок, каждый продукт в первой карусели (и дальше) представляет собой пару голографических ботинок с металлическими моментами и ничего больше.
Теперь я не планирую посещать диско -вечеринку в ближайшее время, но если бы я был, я бы знал, куда идти: поиск в Google.
| Претендент | Оценка |
| Видение матч | D+ |
| Традиционный поиск | А |
Затем я попробовал более широкий запрос, надеясь на более точные результаты.
Тест 2: Несоцированный поиск (часть оператора)
- Поиск запроса: «Mens Red Button Down рубашка»
Результаты соответствия зрения
Спонсируемые результаты покупок
Бесплатные результаты листинга
Первые сгенерированные AI изображение и предложения по продукту показали красную рубашку на пуговицах (хотя некоторые могут утверждать, что это оранжево-красный.)
Оттуда я получил смесь красных пуговиц, некоторые с шаблонами и текстурами.
В целом, это было неплохо, но ценовой диапазон все еще был повсюду.
Я все еще нахожусь на традиционных результатах поиска.
Когда я ищу «мужскую красную рубашку на пуговицах», я получаю именно то, о чем просил.
Нет догадок, нет ненужных вариаций.
Кроме того, мне дают ценные детали заранее, например:
- Процент скидок.
- Рейтинги клиентов.
- Вызовы атрибута продукта («удобно», «Легко чистить»).
Эти элементы делают списки гораздо более убедительными и заслуживающими доверия, что стимует мой щелчок-в отличие от результатов, сгенерированных AI, которые больше похожи на лучшее предположение, чем на настоящую рекомендацию.
| Претендент | Оценка |
| Видение матч | В |
| Традиционный поиск | А |
Получить маркетологи поиска в информационном бюллетене.
Тест 3: Поиск бренда
Вы ожидаете, что поиск конкретной марки будет поверхностной продукцией, прежде всего, с официального веб -сайта этого бренда, верно?
Не совсем.
Я запускал этот поиск несколько раз, просто чтобы быть уверенным, что не представлял вещи — и, тем не менее, менее 3% результатов фактически поступили с собственного сайта Nike.
- Поиск запроса: «Nike Conteakers»
Результаты соответствия зрения
Спонсируемые результаты покупок
Бесплатные результаты листинга
Хуже того, мне дали дополнительные неактуальные результаты — кроссовки New Balance, носки, леггинсы и голубые одеяла в горошек — определенно нет Nike кроссовки.
Спонсируемые покупки — это другая история.
Поскольку другие крупные ритейлеры несут продукты Nike, имеет смысл видеть, как они появляются вместе с Nike.
Однако, глядя на бесплатные списки, все мои результаты приходят от Nike.com.
Итак, что это значит для брендов?
Если Nike, один из крупнейших в мире ритейлеров, вряд ли представлен в результатах матча Vision, что это значит для небольших брендов?
Будут ли они бороться еще больше, чтобы получить видимость в матче видения и, возможно, другие будущие рекомендации по продукту, сгенерированные AI?
| Претендент | Оценка |
| Видение матч | D- |
| Традиционный поиск | А+ |
Тест 4: трендовый поиск
Для моего последнего теста я хотел посмотреть, как ИИ справится с тенденцией моды, а не стандартным предметом одежды.
Тенденции приходят и уходят быстро, создавая высокий спрос в течение короткого периода времени, в отличие от основных предметов, таких как «мужская красная рубашка пуговица», которые остаются актуальными из года в год.
Это казалось важным тестом, учитывая, как быстро движется мода и насколько важно для покупок, чтобы не отставать от постоянно меняющихся стилей.
- Поиск запроса: «Бочковые джинсы»
Результаты соответствия зрения
Спонсируемые результаты покупок
Бесплатные результаты листинга
Если вы еще не слышали о тенденции «бочка джинса», не волнуйтесь; Вы не сильно упускаете в результатах соответствия видения, потому что они совершенно не правы.
Я включил только три скриншота, но после прокрутки всего я не заметил ни одной пары реальных бочковых джинсов.
Вместо этого я получал джинсы в каждом цвете и образец, воображаемых, а также некоторые случайные брюки.
Между тем, простой поиск в Google дал мне именно то, что я искал: разнообразные джинсы ствола от известных ритейлеров, доступных в разных ценовых диапазонах и стираниях.
Совершенно очевидно, что когда речь заходит о том, чтобы не отставать от модных тенденций, ИИ может быть трендом, но матч Vision все еще не является модным.
| Претендент | Оценка |
| Видение матч | Фон |
| Традиционный поиск | А+ |
Последний вердикт
По моему опыту, в то время как Vision Match предлагает интересный новый способ поиска продуктов, ему еще предстоит пройти долгий путь с точки зрения точности и актуальности.
В каждом тесте он изо всех сил пытался обеспечить точные совпадения для продуктов, которые я искал, часто предлагая не связанные с этим предметы или запутанное сочетание вариантов.
С другой стороны, традиционные результаты поиска от Google дали мне именно то, что я хотел: четкие варианты продукта, ценовые диапазоны и соответствующие детали, которые помогли мне принять обоснованное решение.
Давайте посмотрим на окончательные результаты нашего теста:
| Претендент | Оценка |
| Видение матч | Дюймовый |
| Традиционный поиск | А |
Я понимаю, что эти результаты субъективны, но любой, у кого есть поисковые намерения, согласится, что в этом случае среднее значение D щедро.
Итак, что это значит для рекламодателей?
По мере роста результатов, сгенерированных AI, рекламодатели должны продолжать адаптировать свои стратегии, чтобы обеспечить точное представление их продуктов.
Тем не менее, с ограниченным контролем над тем, что показано в Vision Match, это будет очень сложно.
Учитывая, что текущие результаты совпадения видения кажутся невыполненными, пользователи, вероятно, все равно предпочтут традиционные результаты поиска, которые продолжают предоставлять более точные и соответствующие варианты.
В то время как Vision Match имеет потенциал, его текущие ограничения, вероятно, пока не смогут отказаться от многих пользователей от результатов поиска.
Авторы, способствующие созданию контента, для поисковых земель и выбираются для их опыта и вклада в поисковое сообщество. Наши участники работают под надзором редакционного персонала, а взносы проверены на качество и актуальность для наших читателей. Мнения, которые они выражают, являются их собственными.
