Google Search Advocate Джон Мюллер недавно исправил распространенное заблуждение относительно ссылок на популярные сайты, такие как Википедия, во время онлайн-общения с SEO-сообществом.
Мюллер участвовал в обсуждение на сабреддите r/SEO, где эксперты по SEO обмениваются идеями и знаниями о последних разработках в своей отрасли.
Он пояснил, что ссылки на такие сайты, как Википедия, не повлияют на рейтинг в поисковых системах, развеяв миф, бытовавший среди специалистов по поисковой оптимизации.
Содержание
Запрос пользователя
Пользователь задавал распространенный SEO-вопрос: может ли ссылка с небольшого веб-сайта на популярный авторитетный сайт, такой как Википедия или CNN, повлиять на поисковый рейтинг меньшего сайта.
Это связано с тем, как исходящие ссылки с веб-сайта могут повлиять на его SEO и рейтинг. Пользователь хотел знать, воспринимают ли поисковые системы небольшой сайт как более надежный, если он ссылается на известные авторитетные сайты.
Прямолинейный ответ Мюллера
В ответ на этот запрос Джон Мюллер заявил: «Ничего не происходит. Почему?
Он предположил, что это ошибочное убеждение, которого придерживались SEO-специалисты на протяжении десятилетий.
Мюллер далее проиллюстрировал свою точку зрения юмористическим примером, сказав: «Вот мой партнерский сайт о сумочках, а вот ссылка на CNN и Википедию, пожалуйста, отнеситесь ко мне серьезно, ладно?»
Его заявление подчеркивает ошибочное представление о том, что ссылки на авторитетные сайты сродни заимствованию их доверия.
Ссылка должна быть связана с ценностью для пользователя
Мюллер подчеркнул важность отношения к ссылкам как к контенту.
Он посоветовал:
«Предоставляет ли эта ссылка дополнительную уникальную ценность для пользователей? Затем свяжите естественным образом. Эта ссылка не имеет отношения к моим пользователям? Тогда не связывайтесь с ним».
Его комментарии предполагают, что его релевантность и потенциальная ценность должны определять решение пользователя о размещении ссылки на другой веб-сайт, а не попытку манипулировать рейтингом в поисковых системах.
Мюллер заявил: «Упоминание словаря не исправит ваши орфографические ошибки».
Эта метафора отражает всю его точку зрения: ссылка на популярный веб-сайт сама по себе не улучшает качество или доверие к вашему веб-сайту, так же как обращение к словарю не исправит автоматически ваши орфографические ошибки.
Более широкий контекст
Вопрос пользователя Reddit показывает распространенное заблуждение в SEO, которое существует уже давно.
Многие люди ошибочно полагают, что ссылки на сайты с высоким авторитетом автоматически улучшат их рейтинг.
Комментарии Мюллера напоминают нам о том, что поисковые системы больше всего заботятся о том, чтобы приносить пользу пользователям посредством релевантного высококачественного контента.
В центре внимания должны быть ссылки на действительно ценные для пользователей сайты, а не просто погоня за авторитетом или ссылками.
В итоге
Главный вывод из ответа Мюллера заключается в том, что релевантность и полезность для пользователя должны определять выбор ссылок.
Решение о размещении ссылки должно основываться на том, улучшает ли это взаимодействие с пользователем, а не на том, есть ли потенциал для улучшения поискового рейтинга.
Ссылка должна добавлять что-то значимое к содержанию. Это может быть достигнуто, когда связанный контент:
- Расширяется в точке
- Предоставляет доказательства или дополнительное чтение в поддержку утверждения
- Объясняет сложный термин или понятие
- Направляет пользователей к соответствующим продуктам, услугам или ресурсам
Как и контент на вашем веб-сайте, исходящие ссылки должны служить цели и быть полезными.
Рекомендуемое изображение: Sammby/Shutterstock
