Недавние заявления сотрудников Google позволяют предположить, что алгоритм работает так, как задумано, и что операторам веб-сайтов следует больше сосредоточиться на своих пользователях, а не на том, чтобы дать алгоритму то, что он ищет. Однако те же сотрудники Google также говорят, что поисковая команда работает над тем, чтобы показывать больше хорошего контента.
Это может сбивать с толку, потому что, если алгоритм не сломан, почему люди все еще работают над ним так, как будто он каким-то образом сломан? Ответ на вопрос несколько удивителен.
точка зрения Google
Важно понимать, как выглядит поиск с точки зрения Google. Google упрощает эту задачу с помощью своего подкаста «Search Off The Record» (SOTR), поскольку в нем часто сотрудники Google рассказывают о поиске только со своей точки зрения на поле поиска.
А в недавнем подкасте SOTR сотрудники Google Гэри Иллис и Джон Мюллер рассказали о том, как что-то может сломаться в Google, но, с их точки зрения, это мелочь, о которой не стоит объявлять. Но затем люди за пределами Google замечают, что что-то не так.
В этом контексте Гэри Иллис сделал следующее заявление о том, следует ли «экстернализировать» (сообщить) о том, что что-то сломано.
Он поделился:
«Но есть и обратная сторона, когда мы думаем: «Ну, мы действительно не знаем, заметно ли это», а затем через две минуты появляется блог, в котором что-то публикуется по этому поводу: «Google больше не индексирует новые статьи». Что происходит?» И я говорю: «Ладно, давайте воплотим это в жизнь».
Затем Джон Мюллер спрашивает:
«Хорошо, если бы на нас оказывалось большее давление извне, мы бы передали это внешнему миру?»
И Гэри ответил:
«Да. В любом случае. Да.»
Джон добавляет:
«Чем громче люди говорят, тем больше вероятность, что Google что-нибудь скажет?»
Затем Гэри ответил «да» и «нет», потому что иногда ничего не сломано и не о чем объявлять, даже если люди жалуются, что что-то сломано.
Он объяснил:
«Я имею в виду, что в определенных случаях да, но это не всегда работает, потому что некоторые вещи, которые люди со стороны воспринимают как неудачи с нашей стороны, на самом деле работают так, как задумано».
Итак, ладно, иногда все работает так, как должно, но проблема на стороне владельца сайта, и он по какой-то причине может ее не увидеть. Вы можете сказать, что люди иногда пишут в Твиттере, что на них повлияло обновление, которого так и не произошло. Например, некоторые люди думали, что их сайты по ошибке стали объектом мер по борьбе со злоупотреблением репутацией, потому что их сайты потеряли рейтинг одновременно с принятием ручных мер.
Несуществующие алгоритмы
Кроме того, есть люди, которые продолжают настаивать на том, что их сайты страдают от HCU (полезного обновления контента), хотя система HCU больше не существует.
Поиск связи недавно написал в Твиттере по теме людей, которые говорят, что их поймали в СЦУ.
«Я знаю, что люди продолжают ссылаться на систему полезного контента (или обновление), и я это понимаю, но в настоящее время у нас нет такой отдельной системы. Все это часть нашей центральной рейтинговой системы:
Фактически, все сигналы HCU теперь являются частью основного алгоритма, состоящего из множества частей, и больше нет того единственного устройства, которое раньше было HCU. Таким образом, алгоритм все еще ищет помощи, но есть и другие сигналы, потому что с обновлением ядра многое меняется.
Следовательно, возможно, было бы целесообразно меньше сосредотачиваться на сигналах полезности и больше открывать возможность более широкого круга проблем, а не сужаться до одной вещи (полезности), которая может даже не быть причиной падения сайта. отстает в рейтингах.
Смешанные сигналы
Но есть и противоречивые сигналы: сотрудники Google говорят, что все работает как задумано, но поисковая группа работает над отображением большего количества сайтов. Это, в свою очередь, означает, что алгоритм не работает должным образом.
3 июня SearchLiaison рассказал, что люди, заявляющие, что против них были приняты алгоритмические меры, этого не сделали. Контекст заявления был ответом на твит от 3 июня от человека, который сказал, что 6 мая на него повлияло обновление алгоритма, и он не знал, что исправить, поскольку не получил ручного вмешательства. Обратите внимание, что твит содержит текст, в котором указано 6 июня, хотя имелось в виду 6 мая.
Оригинал 3 июня. твитнуть относится к ручным мерам за злоупотребление репутацией сайта:
«Я знаю, что @searchliaison говорит, что 6 июня не было никаких изменений в алгоритме, но удары, которые мы предприняли с тех пор, были быстрыми и жестокими.
Что-то изменилось, и ни мы, ни кто-либо другой из игровых СМИ не мог позволить себе роскошь вручную указать нам, что мы сделали не так».
Прежде чем мы перейдем к заявлению SearchLiason, приведенный выше твит можно рассматривать как пример сосредоточения внимания на неправильном «сигнале» или вещи. Вместо этого, возможно, было бы более продуктивно рассмотреть более широкий спектр возможных причин потери сайта в рейтинге.
SearchLiaison ответил:
«Я полностью понимаю этот ход мыслей и не буду перефразировать свой длинный пост выше, а просто повторю, что 1) некоторые люди думают, что у них есть алгоритмическая мера по предотвращению спама, но на самом деле это не так, и 2) вы действительно не хотите любое ручное действие».
Однако в том же ответе SearchLiaison не исключает, что поиск потенциально может быть лучше и что в настоящее время компания изучает способы его улучшения.
Он сказал:
«И я также повторю то, что сказали мы с Джоном. Мы услышали о высказанных вами опасениях; поисковая группа, к которой мы оба принадлежим, услышала их. Мы ищем пути улучшения».
И не только SearchLiaison оставляет открытой возможность того, что в Google что-то изменится и будет показываться больше веб-сайтов; Джон Мюллер также сказал нечто подобное в прошлом месяце.
Джон написал в Твиттере:
«Я не могу ничего обещать, но команда, работающая над этим, в настоящее время изучает, как сайты могут быть улучшены в поисках следующего обновления. Было бы здорово показать большему количеству пользователей контент, над созданием которого люди усердно работали, и сайты серьезно отнеслись к полезности».
SearchLiaison заявила, что они ищут способы улучшения, а Мюллер сказал, что они изучают, как сайты «могут/будут улучшаться в поисках следующего обновления». Так как же можно совместить то, что работает так, как должно, и при этом иметь возможности для улучшения?
Один из способов взглянуть на это заключается в том, что алгоритм функционален и удовлетворительен, но не идеален. А поскольку нет ничего идеального, есть место для доработок и улучшений, как и во всем, не так ли?
Выводы:
1. Полезно помнить: поскольку нет ничего идеального, не все, что можно улучшить, автоматически ломается.
2. Также полезно помнить, что готовность помочь — это всего лишь один из многих сигналов и что то, что выглядит как проблема HCU, может таковым вообще не быть. В этом случае следует рассмотреть более широкий спектр возможностей.
Рекомендованное изображение из Shutterstock/ViDI Studio.
