Недавние заявления сотрудников Google показывают, что алгоритм работает так, как должен, и что владельцам сайтов следует просто больше сосредотачиваться на своих пользователях, а не на попытках дать алгоритму то, что он ищет. Но те же сотрудники Google также говорят, что поисковая команда работает над тем, чтобы показывать больше хорошего контента.
Это может показаться запутанным, потому что, если алгоритм не сломан, то почему они также работают над ним так, как будто он каким-то образом сломан? Ответ на вопрос немного удивителен.
Точка зрения Google
Важно попытаться понять, как выглядит поиск с точки зрения Google. Google упрощает работу с помощью своего подкаста «Search Off The Record» (SOTR), потому что часто гуглеры говорят о поиске со своей стороны окна поиска.
А в недавнем подкасте SOTR сотрудники Google Гэри Иллис и Джон Мюллер рассказали о том, что что-то внутри Google может сломаться, но с их стороны в окне поиска это мелочь, о которой не стоит делать объявления. Но затем люди за пределами Google замечают, что что-то сломалось.
Именно в этом контексте Гэри Иллис сделал следующее заявление о том, следует ли «экстернализировать» (сообщить) о том, что что-то сломано.
Он поделился:
«Есть и обратная сторона, когда мы говорим: «Ну, мы на самом деле не знаем, заметят ли это», а затем через две минуты появляется блог, в котором появляется что-то на тему «Google больше не индексирует новые статьи». . Как дела? И я говорю: «Хорошо, давайте воплотим это в жизнь».
Затем Джон Мюллер спрашивает:
«Хорошо, значит, если на нас будет оказываться большее давление извне, мы будем экстернализировать его?»
И Гэри ответил:
«Ага. Конечно. Ага.»
Джон продолжает:
«Значит, чем громче люди снаружи, тем больше вероятность, что Google что-нибудь скажет?»
Затем Гэри ответил «да» и «нет», потому что иногда ничего не сломано и не о чем объявлять, даже если люди жалуются, что что-то сломано.
Он объяснил:
«Я имею в виду, что в некоторых случаях да, но это не работает постоянно, потому что некоторые вещи, которые люди внешне воспринимают как неудачу с нашей стороны, на самом деле работают так, как задумано».
Итак, ладно, иногда все работает так, как должно, но то, что сломано, находится на стороне владельца сайта, и, возможно, они этого не видят по какой-то причине, и вы можете это сказать, потому что иногда люди пишут в Твиттере о том, что их застали в обновлении, которого не было, например, некоторые люди думали, что их сайты были по ошибке пойманы в ответ на меры по борьбе со злоупотреблением репутацией сайта, потому что их сайты потеряли рейтинг в то же время, когда были отменены ручные меры.
Несуществующие алгоритмы
Кроме того, есть люди, которые продолжают настаивать на том, что их сайты страдают от HCU (полезного обновления контента), хотя системы HCU больше нет.
Поиск связи недавно написал в Твиттере насчет темы людей, которые говорят, что их поймали в СЦУ.
«Я знаю, что люди продолжают ссылаться на систему полезного контента (или обновление), и я это понимаю, но сейчас у нас нет такой отдельной системы. Все это часть нашей основной системы ранжирования:
Это факт: все сигналы HCU теперь являются частью основного алгоритма, состоящего из множества частей, и больше нет того одного, что раньше было HCU. Таким образом, алгоритм все еще ищет полезности, но есть и другие сигналы, потому что в обновлении ядра многое меняется.
Таким образом, возможно, людям следует меньше сосредотачиваться на сигналах, связанных с полезностью, и быть более открытыми к возможности более широкого спектра проблем, а не только одной вещи (полезности), которая может даже не быть причиной потери сайта в рейтинге.
Смешанные сигналы
Но есть и смешанные сигналы: сотрудники Google говорят, что все работает так, как должно, но что поисковая группа работает над отображением большего количества сайтов, что подразумевает, что алгоритм не работает так, как должен.
3 июня SearchLiaison обсудил, почему люди, утверждающие, что против них действуют алгоритмические действия, этого не делают. Контекст заявления заключался в ответе на твит от 3 июня человека, который сказал, что 6 мая их коснулось обновление алгоритма, и что они не знают, что исправлять, потому что не получили ручных действий. Обратите внимание, что в твите есть тип, где написано 6 июня, хотя имеется в виду 6 мая.
Оригинал 3 июня. твитнуть относится к действиям, принятым вручную в отношении злоупотребления репутацией сайта:
«Я знаю, что @searchliaison говорит, что 6 июня не было никаких алгоритмических изменений, но удары, которые мы предприняли с тех пор, были быстрыми и жестокими.
Что-то изменилось, и у нас, как и у кого-либо еще в игровых СМИ, не было такой роскоши, как ручные действия, чтобы сказать нам, что мы сделали не так».
Прежде чем мы перейдем к тому, что сказал SearchLiason, приведенный выше твит можно рассматривать как пример сосредоточения внимания на неправильном «сигнале» или вещи, и вместо этого было бы более продуктивно открыть более широкий спектр возможных причин, по которым сайт потерял рейтинг.
SearchLiaison ответил:
«Я полностью понимаю это мнение, и я не буду возвращаться к тому, что я описал в своем длинном посте выше, кроме как повторю, что 1) некоторые люди думают, что у них есть алгоритмическое спам-действие, но на самом деле это не так, и 2) вы действительно этого не делаете. мне не нужны ручные действия».
В том же ответе SearchLiaison оставила открытой дверь, говоря, что, возможно, поиск мог бы работать лучше, и что они изучают, как это сделать.
Он сказал:
«И я также повторю то, что сказали Джон и я. Мы услышали такие опасения, как вы выразили; поисковая группа, в которую мы оба входим, услышала это. Мы ищем пути улучшения».
И дело не только в том, что SearchLiaison оставляет возможность что-то изменить в Google, чтобы отображалось больше сайтов. Джон Мюллер также сказал нечто подобное в прошлом месяце.
Джон написал в Твиттере:
«Я не могу давать никаких обещаний, но команда, работающая над этим, явно оценивает, как сайты могут или будут улучшаться в Поиске в следующем обновлении. Было бы здорово показать большему количеству пользователей контент, над которым люди усердно работали и сайты которого приняли близко к сердцу полезность».
SearchLiaison заявила, что они ищут способы улучшения, а Мюллер сказал, что они оценивают, как сайты «могут/будут улучшаться в Поиске для следующего обновления». Итак, как можно совместить тот факт, что что-то работает так, как должно, и все же есть возможности для улучшения?
Что ж, можно считать, что алгоритм функционален и удовлетворительен, но не идеален. А поскольку нет ничего идеального, это означает, что есть место для доработки и возможности для совершенствования, как и во всем, не так ли?
Выводы:
1. Возможно, было бы полезно подумать о том, что все можно усовершенствовать и сделать лучше, но это не обязательно сломано, потому что нет ничего идеального.
2. Также может оказаться полезным принять во внимание, что готовность помочь – это всего лишь один сигнал из многих сигналов, и то, что может выглядеть как проблема HCU, может вовсе таковым не быть, и в этом случае следует рассмотреть более широкий спектр возможностей.
Рекомендованное изображение: Shutterstock/ViDI Studio
