Кто-то спросил в Твиттере, почему их статьи плохо ранжируются, и Google SearchLiaison удивил всех мини-аудитом сайта, выявив проблемы, которые необходимо исправить.

Персона (@iambrandonsalt) написал в Твиттере X (ранее Twitter), спрашивая, может ли кто-нибудь объяснить, почему у некоторых страниц их сайта были проблемы с ранжированием.

Он написал в Твиттере:

«Есть ли у кого-нибудь объяснение, почему некоторые из наших статей не отображаются в поисковой выдаче… вообще?

Я обновлю статью новой информацией, она снова появляется и хорошо ранжируется, а затем снова исчезает.

Это происходит со многими нашими замечательными контентами, и это очень расстраивает :(“

Впоследствии этот человек поделился URL-адресом обсуждаемого сайта, и тогда SearchLiaison написал ответ в Твиттере.

Мини-аудит сайта Google SearchLiason

Мини-аудит SearchLiaison выявил три проблемы, которые могут привести к снижению эффективности сайта на страницах результатов поисковых систем (SERP).

Обзор того, почему веб-страница неэффективна в результатах поиска

Ниже приводится описание четырех вещей, на которые SearchLiaison обратил внимание. Я бы не воспринимал то, что они говорят, как показатель реальных факторов ранжирования.

Но я бы посоветовал серьезно отнестись к его советам. SearchLiaison/Дэнни Салливан занимается поиском уже почти 28 лет, а сейчас работает внутри компании Google.

Таким образом, он понимает, что значит быть снаружи, что делает его уникальным и ценным ресурсом, к которому можно прислушаться.

Четыре основные проблемы контента

1. Оригинальный контент не виден

2. Недостаток контента, демонстрирующего опыт

3. Неудовлетворительный контент

4. Устаревший контент, который не доставляет внимания

Вышеупомянутые три основные причины, по которым SearchLiaison почувствовал, что у веб-страницы проблемы с рейтингом в поисковой выдаче.

1. Оригинальность спереди и в центре

Вот его пост, в котором предлагаются конкретные подробности:

Вот та часть, где он указал на кажущееся отсутствие оригинального контента:

«Посмотрел. Поделюсь несколькими вещами, которые, возможно, могут быть в целом полезны. На первый взгляд мне было непонятно, много ли здесь оригинального контента.

На первый взгляд это выглядит и ощущается как типичное «вот несколько страниц с товарами».

Мне действительно пришлось углубиться в это дальше, чтобы понять, что происходит оригинальный материал».

Замечательно иметь оригинальный контент, и он должен быть легко заметен. Я думаю, что SearchLiaison имел в виду, когда говорил, что страница выглядит как «набор страниц продуктов», так это то, что контент представляет собой список функций.

Можно переписать характеристики продукта, но это не сделает его оригинальным. Слова могут быть оригинальными и даже уникальными, но то, что они передают, не является оригинальным.

Продолжая то, что сказал SearchLiaison, я бы добавил, что не хватает каких-либо признаков того, что человек, пишущий контент, действительно работал с продуктом, что связано с опытом.

2. Демонстрирует ли контент опыт?

И да! SearchLiaison также рассказал об опыте.

Он написал:

«На 1, 4 и 9 палубе есть длинные видеообзоры, похоже — так здорово, вы их использовали, есть опыт, которым можно поделиться. Это все здорово. Может быть, сделать это немного понятнее читателю? Но… это мог быть и я.

SearchLiaison может означать, что при чтении контента нет упоминаний о физических свойствах продукта. Он светлый? Хорошо ли он лежит в руке? Это кажется дешевым? Контент в основном представляет собой список функций продукта, способ написания, не передающий опыт.

3. Неудовлетворительный контент

В контенте важно то, что он должен удовлетворять читателя.

Удовлетворенность читателей настолько важна, что Руководство для оценщиков качества поиска Google подчеркивает это для основного контента (MC):

«Подумайте, в какой степени MC удовлетворяет и помогает странице достичь своей цели».

Вот что сказал SearchLiaison:

Вот что сказал SearchLiaison:

«Но большинства других устройств… пока не существует.

Вы обещаете читателю, что это лучшие альтернативы на 2024 год. И, возможно, некоторые из них будут, но если их еще не существует, это потенциально облом и неудовлетворение для людей, приходящих на эту страницу?

Может быть, этим будущим устройствам принадлежит страница о будущих устройствах?»

4. Устаревший контент, который не доставляет внимания

Проблема, которую обнаружил SearchLiaison, заключается в том, что контент устарел и из-за этого не дает того, что обещает дать.

Проблема с некоторым контентом заключается именно в том, о чем говорит SearchLiaison: он устарел.

SearchLiaison заметил:

«Вы также упомянули об обновлении страницы, и… она кажется устаревшей, так что же на ней обновляется?

«На сегодняшний день (22 апреля) Rog Ally еще не вышел, и о нем было объявлено только 1 апреля» — это статья, датированная сегодня, 29 января, и вы сказали, что 27 января эта страница также была обновлена. Итак, какое же существенное изменение на самом деле происходит, чтобы гарантировать новую дату подписания?

«На момент написания Lenovo Legion Go в настоящее время еще не выпущен, но все признаки указывают на дату выпуска в октябре 2023 года» — то же самое, что сбивает с толку быть устаревшим на странице, утверждающей, что она свежа на момент написания статьи. сегодня.

«Страницы IndieGoGo станут доступны 5 сентября, так что добавьте их в закладки и будьте готовы совершить очень разумную покупку!» — опять устаревший».

Советы не являются факторами ранжирования

SearchLiaison завершил свою критику, заявив, что ничто из того, что он сказал, не следует воспринимать как примеры факторов ранжирования, а скорее как вещи, которые имеют тенденцию соответствовать тому, что ищет Google.

«Видно, что вы вложили труд в некоторые видеообзоры.

Возможно, это должно быть более очевидно в некоторых письменных рецензиях. А смешивать устаревшую информацию на странице, которая утверждает, что она свежая, — не лучший опыт.

Дело не в том, что какие-то или все эти вещи являются прямыми факторами ранжирования, и их изменение не гарантирует вашего продвижения вверх.

Но в целом системы созданы для вознаграждения за надежный и полезный контент, предназначенный для людей, поэтому чем больше эта страница соответствует этой цели, тем большего успеха вы потенциально добьетесь».

Самооценка при аудите сайта

Иногда сложно критиковать собственный сайт. Поэтому полезно узнать мнение со стороны. Не обязательно проводить полноценный аудит сайта: иногда критика одной страницы может предоставить массу полезной информации.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/Mix and Match Studio