Джон Мюллер из Google развенчал распространенную рекомендацию о том, что ссылки на другие сайты полезны для SEO и рейтинга.

Каноническое SEO

Слово канонический (в контексте фактов и правил) означает идеи и убеждения, которые обычно принимаются как истинные и правильные. В SEO есть ряд канонических убеждений, которые существуют десятилетиями. Некоторые из канонических практик SEO были истинными, но потеряли свою актуальность после развития Google. Другие канонические практики являются чисто спекулятивными убеждениями, основанными на «здравом смысле», но не на чем-то реальном, например, на исследовательской работе, патенте или заявлении сотрудника Google.

Истоки SEO исходящих ссылок

Одним из таких спекулятивных канонических убеждений является практика SEO добавления трех исходящих ссылок к каждой статье. Причина этого убеждения, вероятно, исходит из того, что Google сказал в другом контексте, а также из того, как SEO-специалисты отреагировали на алгоритмы спама ссылок Google.

Если говорить по памяти, в 2005 году на Pubcon в Новом Орлеане было объявлено, что Google использует статистический анализ для выявления спам-схем ссылок. SEO-специалисты ответили созданием ссылок, которые «выглядело нормально», что означало ссылку на платную ссылку, но окружить ее ссылками на «авторитетные сайты», такие как страницы .edu и .gov. В этот момент SEO-специалисты делали ссылки, чтобы сделать свои платные исходящие ссылки «выглядят нормально.”

Опять же, говоря по памяти, была тенденция, когда SEO-специалисты не хотели ссылаться на другие сайты, потому что они хотели «накапливать» PageRank и распространять его только на свои собственные страницы. Идея заключалась в том, что ссылки на другие сайты «тратили» PageRank и делали их сайты слабее, потому что по их внутренним ссылкам циркулировало меньше PageRank. Google-специалисты ответили, что ссылаться на сайты — это хорошо. SEO-специалисты ответили, что ссылаться на сайты — это хорошо. Что полностью упускает контекст, в котором Google-специалисты говорили, что ссылаться на сайты — это хорошо.

Десятилетия спустя SEO-специалисты говорят друг другу, что внешние ссылки полезны для SEO, но никто из них не знает, почему они полезны для SEO. Они просто говорят друг другу, что практика внешних ссылок стала каноническим убеждением, чем-то, с чем все согласны, что это правда и точно.

Я пережил все эти изменения и знаю, откуда взялись эти убеждения. Они появились из сочетания заявлений, которые делали сотрудники Google и повторяли на протяжении многих лет, но контекст был забыт, так что все, что осталось, это «хорошо давать ссылки», и это то, во что верят люди.

Джон Мюллер развенчивает миф об исходящих ссылках

Кто-то на LinkedIn спросил, какое конкретное количество ссылок лучше всего подходит для SEO. Они хотели получить разъяснения по поводу того, какое именно количество исходящих ссылок подходит для SEO.

Вот какой вопрос был задан:

«У меня есть вопрос. Среди SEO-специалистов распространена практика считать, что добавление в общей сложности 2-5 внутренних ссылок и около 1-3 внешних ссылок в пост в блоге объемом 1000 слов полезно. Они также считают, что добавление большего количества ссылок может навредить их сайту, в то время как добавление меньшего количества ссылок может не принести большой пользы.

Не могли бы вы пояснить, действительно ли количество ссылок имеет значение?

Джон Мюллер из Google ответил:

«Никто в Google не считает ссылки или слова в ваших сообщениях в блоге, и даже если бы они это делали, я бы все равно рекомендовал писать для вашей аудитории.
Я не знаю вашу аудиторию, но мне еще не попадался *никто*, кто подсчитывал бы слова, прежде чем читать текст».

Связанный: Джон Мюллер из Google обсуждает практику размещения ссылок на авторитетные сайты.

Какой правильный ответ?

Мюллер рекомендует писать для аудитории. Основная идея здесь в том, что если вы знаете, чего хочет аудитория, то вы знаете, что ей дать.

То, что хочет аудитория, не имеет ничего общего с количеством «сущностей», которые вы добавляете в свой контент, или с количеством исходящих ссылок на странице. Если это ваш подход к SEO, то вам, возможно, стоит оценить, какая часть опубликованного предназначена для поисковых систем, а какая — для пользователей, поскольку создание контента для поисковых систем всегда было наиболее вероятным способом создания контента, который не приживается и не ранжируется.

Я не апологет Google, это прагматичный подход к победе над конкурентами, который заключается в понимании того, что работает. Например, за несколько лет до появления алгоритма Reviews я консультировал клиентов, у которых были сайты с отзывами, и говорил им, что им нужно добавить больше оригинальных изображений, больше практических отзывов, больше метрик и сравнений. Поэтому пару лет спустя, когда вышли рекомендации по обновлению Reviews, все это обрело смысл, потому что я знал из собственного опыта ранжирования своих сайтов с отзывами, что это лучший подход.

Поэтому правильный ответ на большинство вопросов SEO чаще всего находится путем переосмысления вопроса вокруг людей, для которых создается контент. Когда дело доходит до исходящих ссылок, вопрос не должен звучать так: «Сколько исходящих ссылок лучше всего для SEO?», вопрос должен звучать так: «Соответствуют ли эти исходящие ссылки контексту того, что представляет собой веб-страница, и чего хочет читатель?»

Хороший контекст для добавления исходящей ссылки — когда что-то цитируется или упоминается. Например, если в контенте упоминается научное исследование или что-то, что сказал кто-то другой, то это исследование или страница, документирующая то, что было сказано, должны быть связаны. Это то, чего хотят пользователи, верно?

Прочитайте вопрос и ответ на LinkedIn.

Главное изображение от Shutterstock/Cast Of Thousands