Google предостерег от использования оценок, полученных с помощью инструментов, для технического SEO-аудита.

Член группы по поисковым связям Мартин Сплитт изложил трехэтапную схему в Поиск в Central Lightning Talk это делает упор на контекст, специфичный для сайта, а не на стандартизированные показатели.

Трехэтапная система

Сплитт изложил основную цель в видео:

«По моему мнению, технический аудит должен гарантировать, что никакие технические проблемы не мешают и не мешают сканированию или индексированию. Для этого можно использовать контрольные списки и рекомендации, но необходим опыт и знания, чтобы адаптировать эти рекомендации и контрольные списки к проверяемому сайту».

Рекомендуемая им схема состоит из трех этапов.

Во-первых, используйте инструменты и рекомендации для выявления потенциальных проблем. Во-вторых, создайте отчет, адаптированный для конкретного сайта. В-третьих, дайте рекомендации, основанные на реальных потребностях сайта.

Понимание технологии сайта необходимо прежде, чем запускать диагностические инструменты. Сгруппируйте выводы по требуемым усилиям и потенциальному воздействию, сказал Сплитт.

Когда ошибка 404 — это нормально

Высокие значения 404 не всегда означают проблемы.

Необъяснимый красный флаг поднимается без соответствующих изменений на веб-сайте.

Сплитт объяснил:

«Например, ожидается большое количество ошибок 404, если вы недавно удалили много контента. Это не проблема. Это нормальное последствие этого. Но если у вас наблюдается необъяснимое увеличение количества ответов 404, это то, на что вам следует обратить внимание и исследовать…»

Отчет о статистике сканирования Google Search Console показывает, соответствуют ли шаблоны 404 обычному обслуживанию сайта или указывают на технические проблемы.

Контекст важнее оценок

Инструменты генерируют числовые оценки, которым не хватает контекста, специфичного для сайта.

Не все инструменты имеют одинаковый вес. Международному сайту необходим аудит hreflang, а одноязычному — нет.

Сплитт делал акцент на человеческом суждении, а не на автоматизации:

«Пожалуйста, не следуйте своим инструментам слепо. Убедитесь, что ваши выводы имеют значение для рассматриваемого веб-сайта, и найдите время, чтобы расставить их приоритеты для достижения максимального эффекта».

Поговорите с людьми, которые знают этот сайт и его технологию. Они скажут вам, имеют ли выводы смысл.

Почему это важно

Общие контрольные списки тратят время на исправления с низким уровнем воздействия, но при этом не учитывают критические проблемы.

Оценки инструментов могут помечать нормальное поведение сайта как проблемы. Они отдают приоритет проблемам, которые не влияют на то, как поисковые системы сканируют ваш контент.

Понимание того, когда метрики отражают нормальные операции, поможет вам сосредоточить ресурсы аудита там, где они имеют значение. Это применимо независимо от того, проводите ли вы внутренний аудит или оцениваете отчеты агентств.

Заглядывая в будущее

Аудиторские платформы продолжают добавлять автоматизированные проверки и системы оценки. Это увеличивает разрыв между общими выводами и практическими рекомендациями.

Руководство Google подчеркивает, что техническое SEO требует знаний, выходящих за рамки автоматизации инструментов.

Сайты с международными настройками, большими архивами контента или частыми публикациями больше всего выигрывают от контекстно-зависимого аудита.

Полную речь Сплитта можно услышать в видео ниже: