Служба SearchLiaison Google ответила на вопрос, в котором просила дать совет о том, как диагностировать контент, потерявший рейтинг из-за обновления «Полезный контент». SearchLiaison предложил совет о том, как сделать шаг назад и подумать о том, в чем может быть проблема и есть ли вообще проблема, которую следует учитывать.

Вопрос об исправлении страниц, затронутых HCU

Кто-то в X (ранее Twitter) выразил разочарование советами SEO-специалистов, поскольку было понято (оказывается ошибочно), что проблема с полезным контентом — это сигнал для всего сайта, который усложняет выявление страниц, которые не нуждаются в исправлении.

Ли Функе (@FitFoodieFinds) написал в Твиттере:

«Я постоянно получаю советы от оптимизаторов по поисковой оптимизации: «Посмотрите на страницы с наибольшим падением» и выясните, почему они упали. Если нас ударил HCU, то из-за сигнала по всему сайту ВСЕ страницы исчезли, что затруднило анализ полезных и бесполезных страниц. Любой совет?»

SearchLiaison отвечает на вопросы HCU

SearchLiaison сначала рассмотрел представление о том, что система ранжирования полезного контента представляет собой единый сигнал.

Он написал в Твиттере:

«У нас это было в блоге Search Central, но, вероятно, стоит подчеркнуть, что старая полезная система контента теперь сильно изменилась:

«Подобно тому, как мы используем несколько систем для выявления достоверной информации, мы усовершенствовали наши основные системы ранжирования, чтобы показывать более полезные результаты, используя множество инновационных сигналов и подходов. Для этого больше не используется ни один сигнал или система, и мы также добавили новую страницу часто задаваемых вопросов, чтобы объяснить это изменение».

Затем он объяснил, что система полезного контента (обычно называемая HCU) не является «вещью» всего сайта, а скорее влияет на сайты на уровне страниц.

ЧИТАТЬ  Помимо ROG Ally, Legion Go — единственный убийца Steam Deck.

Он продолжил:

«Сама страница часто задаваемых вопросов находится здесь, и она объясняет, что теперь это не просто проблема всего сайта:

«Наши основные системы ранжирования в первую очередь предназначены для работы на уровне страниц, используя различные сигналы и системы, чтобы понять полезность отдельных страниц. У нас есть некоторые сигналы по всему сайту, которые также учитываются».

Падение рейтинга: не всегда об исправлении страниц

Следующий совет, который он дал, заключается в том, что падение рейтинга не обязательно означает, что что-то не так, что нужно исправить. Он прав. Распространенная ошибка, которую допускают издатели веб-сайтов и специалисты по поисковой оптимизации, заключается в том, что они сразу же предполагают, что что-то не так, и это нужно исправить, но это не тот случай, когда проблема связана с релевантностью.

Сайт, который теряет рейтинг из-за релевантности, иногда может вернуться, но в крайних случаях старые рейтинги никогда не смогут вернуться. SEO-специалист с опытом знает, как отличить.

SearchLiaison написал в Твиттере:

«Итак, на все страницы забрасываются вопросы. Страницы могут упасть в рейтинге по разным причинам, в том числе из-за того, что мы показываем другой контент, который кажется более релевантным выше. Примерно то, о чем я здесь говорил:

В этом твите, на который он ссылался, предлагался совет подождать, пока обновление не завершится, прежде чем вносить какие-либо изменения. Он также сказал, что рейтинги могут меняться сами по себе, ничего не меняя, и что тенденции пользователей могут влиять на посещаемость сайта, но это не всегда связано с рейтингами.

Самооценка страниц, потерявших рейтинг

Возвращаясь к ответу Ли Функе (@FitFoodieFinds), SearchLiaison предложил определить страницы, которые получают меньше трафика, и сосредоточиться на самооценке этих страниц вместе с Полезное содержание Часто задаваемые вопросы Документация и Страница самооценки HCU в качестве гидов.

ЧИТАТЬ  3 совета по запуску подкаста Kickass от моего первого миллиона продюсеров

Он написал в Твиттере:

«Если это нечто большее, чем просто спуститься немного вниз, то я бы посмотрел на некоторые страницы, которые раньше у меня были много посещений, и провел самооценку, считаете ли вы, что они полезны для ваших посетителей (страница часто задаваемых вопросов) охватывает это). Если да, продолжайте».

Часто задаваемые вопросы Google противоречивы?

У человека, написавшего в Твиттере исходный вопрос, возникли дополнительные вопросы и опасения. Они написали в Твиттере, что FAQ HCU противоречив, поскольку в нем говорится, что сигналы полезного контента были на уровне страницы, но также предполагается, что существуют общесайтовые факторы, которые могут привести к сбою всего сайта.

Вот что говорит тот, кто начал дискуссию написал в Твиттере:

«Кроме того, FAQ по HCU звучит немного противоречиво. В нем говорится, что системы работают в основном на уровне страницы, но бесполезный/скудный контент может снизить успех других страниц, которые воспринимаются в масштабах всего сайта. Я просто пытаюсь понять, чем вызваны эти огромные падения!»

В FAQ не упоминается некачественный контент, но упоминается бесполезный контент, влияющий на другие страницы, выходя за рамки уровня страницы.

Вот что там написано:

«Наши системы работают в основном на уровне страниц, чтобы показывать максимально полезный контент, даже если этот контент находится на сайтах, также размещающих бесполезный контент.

Тем не менее, наличие относительно большого количества бесполезного контента может в той или иной степени привести к тому, что другой контент на сайте будет менее эффективен в поиске. Удаление бесполезного контента может способствовать повышению эффективности других ваших страниц».

Это как-то расплывчато и противоречиво.

  • Означает ли Google, что если большая часть контента на веб-сайте бесполезна, то она заглушит ценность нескольких полезных страниц?
  • Подразумевает ли Google, что веб-сайт, на котором преобладает бесполезный контент, никогда не получит ссылок или энтузиазма пользователей, потому что никто не сможет найти действительно хороший контент?
ЧИТАТЬ  Менеджеры аккаунтов Google Ads не должны связываться с клиентами напрямую

Вполне разумно сказать, что документация Google могла бы быть немного более ясной.

Несамооценка

Я бы посоветовал придерживаться рекомендаций по самооценке, приведенных в FAQ по полезному контенту Google.

Свежий взгляд может увидеть вещи более ясно, чем тот, кто является автором страницы.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/Роман Самборский





Source link