Служба SearchLiaison Google ответила на вопрос, в котором просила дать совет о том, как диагностировать контент, потерявший рейтинг из-за обновления «Полезный контент». SearchLiaison предложил совет о том, как сделать шаг назад и подумать о том, в чем может быть проблема и есть ли вообще проблема, которую следует учитывать.
Содержание
Вопрос об исправлении страниц, затронутых HCU
Кто-то в X (ранее Twitter) выразил разочарование советами SEO-специалистов, поскольку было понято (оказывается ошибочно), что проблема с полезным контентом — это сигнал для всего сайта, который усложняет выявление страниц, которые не нуждаются в исправлении.
Ли Функе (@FitFoodieFinds) написал в Твиттере:
«Я постоянно получаю советы от оптимизаторов по поисковой оптимизации: «Посмотрите на страницы с наибольшим падением» и выясните, почему они упали. Если нас ударил HCU, то из-за сигнала по всему сайту ВСЕ страницы исчезли, что затруднило анализ полезных и бесполезных страниц. Любой совет?»
SearchLiaison отвечает на вопросы HCU
SearchLiaison сначала рассмотрел представление о том, что система ранжирования полезного контента представляет собой единый сигнал.
«У нас это было в блоге Search Central, но, вероятно, стоит подчеркнуть, что старая полезная система контента теперь сильно изменилась:
«Подобно тому, как мы используем несколько систем для выявления достоверной информации, мы усовершенствовали наши основные системы ранжирования, чтобы показывать более полезные результаты, используя множество инновационных сигналов и подходов. Для этого больше не используется ни один сигнал или система, и мы также добавили новую страницу часто задаваемых вопросов, чтобы объяснить это изменение».
Затем он объяснил, что система полезного контента (обычно называемая HCU) не является «вещью» всего сайта, а скорее влияет на сайты на уровне страниц.
Он продолжил:
«Сама страница часто задаваемых вопросов находится здесь, и она объясняет, что теперь это не просто проблема всего сайта:
«Наши основные системы ранжирования в первую очередь предназначены для работы на уровне страниц, используя различные сигналы и системы, чтобы понять полезность отдельных страниц. У нас есть некоторые сигналы по всему сайту, которые также учитываются».
Падение рейтинга: не всегда об исправлении страниц
Следующий совет, который он дал, заключается в том, что падение рейтинга не обязательно означает, что что-то не так, что нужно исправить. Он прав. Распространенная ошибка, которую допускают издатели веб-сайтов и специалисты по поисковой оптимизации, заключается в том, что они сразу же предполагают, что что-то не так, и это нужно исправить, но это не тот случай, когда проблема связана с релевантностью.
Сайт, который теряет рейтинг из-за релевантности, иногда может вернуться, но в крайних случаях старые рейтинги никогда не смогут вернуться. SEO-специалист с опытом знает, как отличить.
SearchLiaison написал в Твиттере:
«Итак, на все страницы забрасываются вопросы. Страницы могут упасть в рейтинге по разным причинам, в том числе из-за того, что мы показываем другой контент, который кажется более релевантным выше. Примерно то, о чем я здесь говорил:
В этом твите, на который он ссылался, предлагался совет подождать, пока обновление не завершится, прежде чем вносить какие-либо изменения. Он также сказал, что рейтинги могут меняться сами по себе, ничего не меняя, и что тенденции пользователей могут влиять на посещаемость сайта, но это не всегда связано с рейтингами.
Самооценка страниц, потерявших рейтинг
Возвращаясь к ответу Ли Функе (@FitFoodieFinds), SearchLiaison предложил определить страницы, которые получают меньше трафика, и сосредоточиться на самооценке этих страниц вместе с Полезное содержание Часто задаваемые вопросы Документация и Страница самооценки HCU в качестве гидов.
Он написал в Твиттере:
«Если это нечто большее, чем просто спуститься немного вниз, то я бы посмотрел на некоторые страницы, которые раньше у меня были много посещений, и провел самооценку, считаете ли вы, что они полезны для ваших посетителей (страница часто задаваемых вопросов) охватывает это). Если да, продолжайте».
Часто задаваемые вопросы Google противоречивы?
У человека, написавшего в Твиттере исходный вопрос, возникли дополнительные вопросы и опасения. Они написали в Твиттере, что FAQ HCU противоречив, поскольку в нем говорится, что сигналы полезного контента были на уровне страницы, но также предполагается, что существуют общесайтовые факторы, которые могут привести к сбою всего сайта.
Вот что говорит тот, кто начал дискуссию написал в Твиттере:
«Кроме того, FAQ по HCU звучит немного противоречиво. В нем говорится, что системы работают в основном на уровне страницы, но бесполезный/скудный контент может снизить успех других страниц, которые воспринимаются в масштабах всего сайта. Я просто пытаюсь понять, чем вызваны эти огромные падения!»
В FAQ не упоминается некачественный контент, но упоминается бесполезный контент, влияющий на другие страницы, выходя за рамки уровня страницы.
Вот что там написано:
«Наши системы работают в основном на уровне страниц, чтобы показывать максимально полезный контент, даже если этот контент находится на сайтах, также размещающих бесполезный контент.
Тем не менее, наличие относительно большого количества бесполезного контента может в той или иной степени привести к тому, что другой контент на сайте будет менее эффективен в поиске. Удаление бесполезного контента может способствовать повышению эффективности других ваших страниц».
Это как-то расплывчато и противоречиво.
- Означает ли Google, что если большая часть контента на веб-сайте бесполезна, то она заглушит ценность нескольких полезных страниц?
- Подразумевает ли Google, что веб-сайт, на котором преобладает бесполезный контент, никогда не получит ссылок или энтузиазма пользователей, потому что никто не сможет найти действительно хороший контент?
Вполне разумно сказать, что документация Google могла бы быть немного более ясной.
Несамооценка
Я бы посоветовал придерживаться рекомендаций по самооценке, приведенных в FAQ по полезному контенту Google.
Свежий взгляд может увидеть вещи более ясно, чем тот, кто является автором страницы.
Рекомендованное изображение: Shutterstock/Роман Самборский
