Google подали в суд SerpApi в Окружном суде США Северного округа Калифорнии, утверждая компания разработала методы обхода защиты, установленной Google для предотвращения автоматического очистки результатов поиска и лицензионного контента, который они содержат.

Почему этот случай отличается

В отличие от предыдущих дел, в которых основное внимание уделялось нарушениям условий обслуживания или более широким методам очистки данных, жалоба Google основана на заявлениях о борьбе с обходом DMCA.

Google утверждает, что SearchGuard — это мера защиты, которая контролирует доступ к произведениям, защищенным авторским правом, которые появляются в результатах поиска. В жалобе SearchGuard описывается как система, которая отправляет «вызов» JavaScript на запросы из неизвестных источников и требует от браузера возвращать конкретную информацию в качестве «решения».

Google сообщает, что система была запущена в январе и первоначально заблокировала SerpApi. В жалобе утверждается, что SerpApi затем разработал способы обойти его.

В документе жалобы говорится:

«Google разработала и внедрила технологическую меру, известную как SearchGuard, которая ограничивает доступ к страницам результатов поиска и контенту, защищенному авторскими правами, который они содержат. Однако, чтобы продолжить свое бесплатное использование, SerpApi разработала средства обхода SearchGuard. С помощью автоматически отправляемых запросов SerpApi участвует в широком спектре искажений и уклонений, чтобы обойти технологическую защиту, развернутую Google. Но каждый раз, когда он использует эти уловки, SerpApi нарушает федеральный закон».

Почему раздел 1201 DMCA является центром жалобы

Жалоба Google основана на разделе 1201 DMCA, который направлен на обход средств контроля доступа, а также на продажу инструментов или услуг для обхода.

Google выдвигает два иска: один касается акта обхода (раздел 1201(a)(1)) и другой – «торговли» услугами или технологиями обхода (раздел 1201(a)(2)). В жалобе говорится, что Google может потребовать возмещения убытков в размере от 200 до 2500 долларов за нарушение.

В иске также утверждается, что даже если бы ущерб был присужден, SerpApi «как сообщается, зарабатывает несколько миллионов долларов годового дохода», и Google добивается судебного запрета, чтобы остановить предполагаемое поведение.

Что Google утверждает, что сделал SerpApi

Google утверждает, что SerpApi обходил SearchGuard несколькими способами, в том числе искажал атрибуты запросов (такие как устройство, программное обеспечение или местоположение) для получения разрешения на отправку запросов.

В жалобе цитируется основатель SerpApi, описывающий этот процесс следующим образом:

«создание поддельных браузеров с использованием множества IP-адресов, которые Google считает обычными пользователями».

По оценкам Google, SerpApi отправляет «сотни миллионов» искусственных поисковых запросов каждый день, и сообщает, что за два года объем увеличился на целых 25 000%.

Лицензионный контент

Проблема Google — это не просто «данные поисковой выдачи». В его основе лежит контент, защищенный авторским правом, встроенный в функции поиска посредством лицензирования и партнерских отношений.

В жалобе говорится, что панели знаний «часто содержат фотографии, защищенные авторским правом, которые Google лицензирует у третьих лиц», и указываются на другие примеры, такие как изображения продуктов, предоставленные продавцами в «Покупках», и сторонние изображения, используемые в Картах.

Google утверждает, что SerpApi «очищает[s] этот контент, защищенный авторским правом, и многое другое от Google» и перепродает его клиентам за определенную плату без разрешения или компенсации правообладателям.

Почему это важно для инструментов SEO

Если ваши рабочие процессы зависят от сторонних данных поисковой выдачи (отслеживание рейтинга, мониторинг функций, конкурентная разведка), этот случай стоит рассмотреть, поскольку Google требует запрета, который может отключить источник автоматического доступа к поисковой выдаче.

Крупные поставщики обычно используют собственные системы сбора данных. Меньшие продукты, внутренние информационные панели и специальные инструменты с большей вероятностью будут зависеть от внешних API-интерфейсов SERP, что может создать единую точку отказа, если поставщик будет вынужден закрыться или изменить методы.

Отраслевой контекст: количество исков о скрапинге растет

Иск Google последовал за другими судебными разбирательствами по поводу очистки и повторного использования контента.

В октябре Reddit подал в суд на SerpApi и другие парсинговые компании по поводу предполагаемого парсинга, связанного с Perplexity, но также отмечает, что Perplexity не упоминается в иске Google.

Коротко об антимонопольном контексте

Это также вступает в силу после постановления судьи Амита Мехты об ответственности от августа 2024 года по делу В США ищут антимонопольное делосредства правовой защиты назначены в 2025 году и ожидаются апелляции.

В этом случае речь идет о распределении и значениях по умолчанию. Речь идет об автоматическом доступе к страницам результатов поиска и встроенному в них контенту. Тем не менее, они оба участвуют в одной и той же более широкой дискуссии о том, насколько платформы контроля могут оказывать доступ и повторное использование.

Что говорят люди

Некоторый реакция on X представил иск как экзистенциальную угрозу продуктам искусственного интеллекта, которые зависят от доступа третьих лиц к результатам Google. один пост назвав это «концом ChatGPT».

Иск в суд и заявление Google носят более узкий характер и сосредоточены на предполагаемом обходе SerpApi SearchGuard и перепродаже защищенного авторским правом контента, встроенного в функции поиска Google.

SerpApi, со своей стороны, заявляет, что будет «решительно защищать» это дело, и характеризует его как попытку ограничить конкуренцию со стороны компаний, создающих «ИИ нового поколения» и другие приложения.

Что будет дальше

Google просит суд о возмещении денежного ущерба и постановлении, блокирующем предполагаемое мошенничество. Он также хочет, чтобы SerpApi был вынужден уничтожить технологию, причастную к предполагаемым нарушениям.

Если дело будет продолжено, главный вопрос будет заключаться в том, будет ли SearchGuard квалифицироваться как средство контроля доступа к произведениям, защищенным авторским правом, защищенным DMCA, или же SerpApi утверждает, что его функции больше похожи на управление ботами, что, по его мнению, выходит за рамки раздела 1201.